Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 19АП-8546/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2018 г. N Ф10-1463/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 января 2018 г.

Дело N А35-4674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от комитета лесного хозяйства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПортал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПортал" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-4674/2017 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению комитета лесного хозяйства Курской области, г. Курск (ОГРН 1064632053287, ИНН 4632074149) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоПортал", г. Москва (ОГРН 5107746077027, ИНН 7713721431) о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

комитет лесного хозяйства Курской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоПортал" (далее - ответчик, ООО "ИнфоПортал") о взыскании договорной неустойки в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИнфоПортал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители комитета лесного хозяйства Курской области, ООО "ИнфоПортал" не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ИнфоПортал" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоПортал" (арендатор) 06.11.2015 заключен договор N 8 аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 20.10.2015 N 46, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, указанный в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора установлено, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 3,00 га, местоположение: Курская область, Железногорский район, Железногорское лесничество (Железногорское участковое лесничество), квартал 76 лесотаксационный выдел 1 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 1 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 2 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 7 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 9, кадастровый номер 46:30:000041:48, номер учетной записи в государственном лесном реестре 8-2015-11-3.

В соответствии с пунктами 3 - 4 договора границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Арендная плата определена сторонами в разделе II договора, согласно которому арендная плата по настоящему договору составляет 56 120 руб. 40 коп. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

В соответствие с подпунктом "г" пункта 11 раздела III арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.

В подпункте "б" пункта 13 договора стороны согласовали, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере, в том числе и за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 05.11.2064 (пункт 24 договора).

По акту приема-передачи от 06.11.2015 указанный в договоре лесной участок был передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом 09.02.2016.

Как указывает истец, по условиям договора ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (то есть до 06.05.2016) разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В нарушение указанных условий договора ООО "ИнфоПортал" обратилось в комитет лесного хозяйства Курской области с заявлением о проведении экспертизы проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка 28.06.2016, по истечении 6-ти месячного срока.

На представленный проект экспертная комиссия 25.07.2016 выдала отрицательное заключение N 289, которым срок представления проекта на повторную экспертизу определен 24.08.2016.

На поступившее 12.12.2016 заявление о повторной экспертизе проекта экспертной комиссией выдано положительное заключение N 303 от 30.12.2016.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по представлению проекта освоения лесов с нарушением срока, предусмотренного договором аренды лесного участка от 06.11.2015 N 8, истец направил ответчику претензию от 10.04.2017 N 09.2-11/1074 о необходимости уплаты неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ООО "ИнфоПортал".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, комитет лесного хозяйства Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе и в виде осуществления рекреационной деятельности.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лесной участок площадью 3,00 га, местоположение: Курская область, Железногорский район, Железногорское лесничество (Железногорское участковое лесничество), квартал 76 лесотаксационный выдел 1 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 1 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 2 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 7 ч, квартал 77 лесотаксационный выдел 9, кадастровый номер 46:30:000041:48, был передан ответчику по акту приема-передачи от 06.11.2015 на основании договора от 06.11.2015 N 8 аренды лесного участка.

На дату заключения договора аренды N 8 от 06.11.2015 форма типового договора аренды лесного участка установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, которая предусматривает включение в договор пункта 11, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 6 к настоящему договору, получения положительного заключения (государственной или муниципальной) экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 раздела III договора аренды N 8 от 06.11.2015 арендатор обязан, в том числе в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1 - 2 статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545.

Согласно условиям договора N 8 от 06.11.2015 срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 05.11.2064 года (пункт 24 договора).

По акту приема-передачи от 06.11.2015 указанный в договоре лесной участок был передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом 09.02.2016.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ИнфоПортал" обратилось в комитет лесного хозяйства Курской области с первым заявлением от 28.06.2016, которое зарегистрировано в комитете лесного хозяйства Курской области 30.06.2016 за N 1554, о проведении экспертизы проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка.

На представленный проект экспертная комиссия 25.07.2016 выдала отрицательное заключение N 289, которым срок представления проекта на повторную экспертизу определен 24.08.2016.

На поступивший 12.12.2016 на повторную экспертизу проект экспертной комиссией выдано положительное заключение N 303 от 30.12.2016.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку ООО "ИнфоПортал" не пропущен полный календарный месяц для предоставления проекта освоения лесов, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора и обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение договора арендатором в установленный договором шестимесячный срок (истекает 06.05.2016) не разработан и не представлен на государственную экспертизу надлежащий проект освоения лесов, был нарушен повторно предоставленный обществу срок - 24.08.2016 (надлежащий проект был представлен на повторную экспертизу только 12.12.2016).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подпункте "б" пункта 13 договора стороны согласовали, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере, в том числе и за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных норм не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 150 000 руб. является обоснованным.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав содержание подпункта "б" пункта 13 договора аренды лесного участка N 21-45-16 от 23.05.2016, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленная мера ответственности не является несправедливым договорным условием, применяемым исключительно к ответчику, так как соответствует условиям, содержащимся в подпункте "б" пункта 14 Типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации N 1003 от 21.09.2015.

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки (150 000 руб. за каждый месяц просрочки предоставления проекта освоения лесов) предусмотрена положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 именно в целях соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации, что соответственно предполагает необходимость обеспечения арендаторами определенной дисциплины в использовании лесного фонда, позволяющей нормальным образом осуществлять использование лесов в соответствии с правилами их охраны и воспроизводства. Более того, установленный Правительством Российской Федерации размер неустойки фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, являющихся следствием обстоятельств, повлекших нарушение ответчиком условий договора, а также доказательств того что обществом были предприняты все зависящие от него меры для предоставления надлежащего проекта освоения лесов в установленные сроки, суд области правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-4674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПортал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова