Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-29171/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представителя Маркевич Е.В. (доверенность от 27.11.2017)

от должника: председателя правления Серова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ), представителя Лепехина И.Ю. (доверенность от 23.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29171/2017) ТСН "Корунд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-28721/2017(судья В.В. Мирошниченко), принятое

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников недвижимости "Корунд",

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (далее - ТСН "Корунд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.07.2017, после чего было отложено на 11.10.2017.

Определением суда от 16.10.2017 заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании ТСН "Корунд" банкротом признано обоснованным. Суд признал обоснованными требования АО "Петербургская сбытовая компания" к ТСН "Корунд" в сумме 5 749 504,65 руб., в том числе основной долг - 3 777 000,05 руб., пени - 1 972 504,60 руб. В отношении ТСН "Корунд" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования АО "Петербургская сбытовая компания" в сумме 5 749 504,65 руб. включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ТСН "Корунд" утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент" Колоскова Константина Анатольевича.

На указанное определение ТСН "Корунд" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-28721/2017 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества. Заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании Товарищества собственников недвижимости "Корунд" банкротом принято судом с нарушением статьи 44 Закона о банкротстве.

ТСН "Корунд" не признает долг и в настоящее время товарищество обжаловало вступившие в законную силу решения судов в Арбитражный суд Северо-Западного Федерального Округа. ТСН "Корунд" считает, что долг возник по вине самого истца, который в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 539 ГК РФ, а также условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность энергоснабжающей организации по прекращению подачи электроэнергии третьим лицам. ТСН "Корунд" не потребляет электроэнергию и не ведет хозяйственную деятельность. Электроэнергию потребляют третьи лица, которые без договора и согласования с ТСН "Корунд" подключились к высоковольтной линии электропередач и самостоятельно оплачивают потребленную электроэнергию в АО "Петербургская сбытовая компания" по своим узлам учета расположенным на их земельных участках.

Судом не оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, а именно документы, подтверждающие отсутствие у Общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

АО "Петербургская сбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ТСН "Корунд" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление АО "Петербургская сбытовая компания" основано на договоре энергоснабжения N 190357(53360) от 01.01.2006, заключенном между ним и должником, в соответствии с которым АО "Петербургская сбытовая компания" обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а должник - оплачивать приобретаемые им электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

В обосновании заявленного требования кредитором представлены вступившие в законную силу судебные акты:

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу N А56-97241/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 1 140104,34 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2015 по 30.09.2015, 400 000 руб. неустойки, начисленной за период с 31.08.2015 по 31.05.2016, а также 33 337 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На дату составления настоящего заявления должник частично исполнил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 по делу N А56-97241/2015.

Сумма задолженности перед кредитором по указанному судебному решению составляет 1 476 128,69 руб., из которых 1 042791,69 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию, 400 000 руб. - неустойка, начисленная за период с 31.08.2015 по 31.05.2016, а также 33 337 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2016 по делу N А56-29681/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 1 618 668,24 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2015 по 31.01.2016, 1 272 646,52 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 29.06.2016, а также 34 943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На дату составления настоящего заявления должник частично исполнил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2016 по делу N А56-29681/2016.

Сумма задолженности перед кредитором по указанному судебному решению составляет 2 923 728,76 руб., из которых: 1 616 139,24 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию, 1 272 646,52 руб. - неустойка, начисленная за период с 01.12.2015 по 29.06.2016, 34 943,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу N А56-45289/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 1 023 555,12 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2016 по 30.04.2016, 299 858,08 руб. неустойки, начисленной за период с 31.03.2016 по 17.06.2016, а также 26 234 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Сумма задолженности перед кредитором по указанному судебному решению составляет 1 349 647,20 руб., из которых 1 023 555,12 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию, 299 858,08 руб. - неустойка, начисленная за период с 31.08.2015 по 31.05.2016, а также 26 234 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, на дату составления настоящего заявления должник имел неисполненные перед кредитором денежные обязательства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, на общую сумму 5 749 504,65 руб., из которых 3 682 486,05 руб. - сумма долга по основному обязательству, 1 972 504,60 руб. - пени, 94 514,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Неисполнение в полном объеме вышеуказанных решений суда по делам N А56-97241/2015, N А56-29681/2016, А56-45289/2016 послужило основанием для обращения АО "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку заявление АО "Петербургская сбытовая компания" соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достоверных доказательств исполнения ТСН "Корунд" в полном объеме денежных обязательств, установленных решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-97241/2015, N А56-29681/2016, А56-45289/2016, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал обоснованной заявленную АО "Петербургская сбытовая компания" сумму требований 5 749 504,65 руб. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении ТСН "Корунд" процедуры наблюдения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылкой на отсутствие у должника средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве. Суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос о наличии или отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве и задолженности перед кредиторами может быть решен только после проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления АО "Петербургская сбытовая компания", фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы должника относительно несогласия с указанными выше судебными актами не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы должника относительно обстоятельств возникновения задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку такие возражения не могут быть оценены в рамках настоящего дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-28721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова