Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-1077/18

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А32-3500/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апшеронский опытно-экспериментальный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.) от 2 мая 2017 года по делу N А32-3500/2017

по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронский опытно-экспериментальный завод",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Апшеронский опытно-экспериментальный завод" в пользу Администрации Апшеронского городского поселения 829 229 рублей 47 копеек задолженности, 345 965 рублей 27 копеек неустойки, 24 752 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

1 ноября 2017 года посредством заказного почтового отправления общество с ограниченной ответственностью "Апшеронский опытно-экспериментальный завод" в лице генерального директора Матосяьна Э.З. обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что фактически завод не работает с 2015 года, фактически по адресу: г.Апшеронск, ул.Пролетарская,181 не располагается, какую-либо хозяйственную деятельность не ведет, поэтому в указанной организации никто не получал корреспонденцию и получить не мог.

Матосьян Э.З. как единственный участник и генеральный директор общества в период рассмотрения дела и вынесения решения находился за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Довод о ненадлежащем извещении не может быть принят апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Адресом общества с ограниченной ответственностью "Апшеронский опытно-экспериментальный завод" с 21 декабря 2006 года является согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес: г.Апшеронск, улица Пролетарская,181.

Именно по указанному адресу Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказные письма с копией определения суда и копией решения суда (л.д.55,63). Указанные заказные отправления возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявитель апелляционной жалобы не представил, более того, сам утверждает, что по указанному адресу никто не находится и завод фактически не работает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, когда именно учредитель и генеральный директор общества Матосьян Э.З. не обеспечил получения адресованной обществу корреспонденции по юридическому адресу, он не может ссылаться на собственные виновные действия как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия уважительных причин ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронский опытно-экспериментальный завод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 мая 2017 года.

2. Апелляционную жалобу от 1 ноября 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. с приложениями на 19 л.

Судья

В.В. Галов