Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-19870/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А53-13849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Красногорское" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу N А53-13849/2017 о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт"

к ответчику - ФГУП "Красногорское"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайн-Сервис-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" о взыскании задолженности в размере 905165 руб. 88 коп., неустойки в размере 400852 руб. 31 коп. по состоянию на 22.05.2017, а также неустойки на день принятия решения.

Решением от 23.08.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 905165 руб. 88 коп. задолженности, 400852 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.10.2016 по 22.05.2017, а также неустойки в размере 155688 руб. 53 коп. за период с 23.05.2017 по 16.08.2017.

ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей

Определением от 05.10.2017 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, с ФГУП "Красногорское" в пользу ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" взыскано 30000 рублей судебных расходов за представление интересов в суде.

Определение мотивировано тем, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело не является сложным. Представителем истца подготовлено исковое заявление, заявление о возмещение судебных издержек, представитель участвовал в одном судебном заседании. С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, размер судебных расходов подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГУП "Красногорское" не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А53-13849/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу N А53-13849/2017 отменено. В иске отказано.

В связи с отказом ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение от 05.10.2017 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу N А53-13849/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.