Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-17026/17

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А53-13849/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Лысогор И.А., доверенность от 23.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "Красногорское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу N А53-13849/2017

по иску ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт"

к ответчику - ФГУП "Красногорское"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайн-Сервис-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" о взыскании задолженности в размере 905165 руб. 88 коп., неустойки в размере 400852 руб. 31 коп. по состоянию на 22.05.2017, а также неустойки на день принятия решения.

Решением от 23.08.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 905165 руб. 88 коп. задолженности, 400852 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.10.2016 по 22.05.2017, а также неустойки в размере 155688 руб. 53 коп. за период с 23.05.2017 по 16.08.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу N А53-13849/2017 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А53-13849/2017 оставлено без изменения.

ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.01.2018 по делу N А53-13849/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с отпуском судьи Новик В.Л. определением от 20.02.2019 судья Новик В.Л. заменена на судью Шапкина П.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ФГУП "Красногорское" в заседание не явился. Предприятие о судебном заседании извещено надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснений и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А55-890/2019.

Представитель истца в заседании против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возразил.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А53-13849/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что истец не знал и не мог знать о наличии у ответчика положения о закупках, в котором предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика по внеплановому (срочному) ремонту сельскохозяйственных машин, тракторов и автомобилей в период проведения полевых работ.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В данном случае как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылается на положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП "Красногорское", утвержденное в ноябре 2014 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "Красногорское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по настоящему делу суд апелляционной инстанции определением от 14.12.2017 истребовал положение о закупках. Положение в материалы дела предоставлено не было.

При этом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу установлено, что положение о закупках, план закупок не были размещены в единой информационной системе. Приложенное к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам положение о закупках, согласно пояснениям представителя ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт", представлено иным юридическим лицом - ООО "Агропромышленная компания Сельмаш-Сервис".

С учетом предмета спора по делу N А53-13849/2017 о взыскании задолженности и неустойки по договору между поставки N 08 от 01.07.2016, заключенному между ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" (поставщик) и ФГУП "Красногорское" (покупатель), заявителю должно было быть известно о наличии названного положения.

В рассматриваемом случае, ссылка заявителя на указанное положение о закупке является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которое не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчиком заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А55-890/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления ООО "Комбайн-Сервис-Сбыт" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А53-13849/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.