Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 12АП-15329/17

г. Саратов

26 января 2018 г.

Дело N А12-30207/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Сариева Кайдара

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-30207/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Сариева Кайдара (с. Фирсовка Волгоградской области)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, г. Волгоград)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Канатова Кушкарбай Шамильевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской обл.),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сариева Кайдара на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-30207/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Сариевым Кайдаром не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их Инспекции или ее представителям лично под расписку, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Канатову Кушкарбаю Шамильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области.

Определением суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба Сариева Кайдара была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.01.2018 г. (включительно).

Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их Инспекции или ее представителям лично под расписку, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Канатову Кушкарбаю Шамильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 27.12.2017 почтовыми отправлениями с идентификационными номерами 41003117725191, 41003117725207. В суд вернулись уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификационными номерами 41003117725191, 41003117725207.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, в установленный определением от 26 декабря 2017 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Сариева Кайдара было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Сариева Кайдара не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Сариевым Кайдаром не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Сариеву Кайдару апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-30207/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова