Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-65221/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-83467/11-57-691

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года по делу

N А40-83467/11-57-691, принятое судьёй Ждановой Ю.А.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть"

о взыскании 7 219 869 руб. 90 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов П.И. (доверенность от 28.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. оставлено без изменения.

14.08.17 года ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-83467/11-57-691, в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменить, выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, указанный исполнительный лист не предъявлялся приставам для исполнения.

Таким образом, настоящее заявление подано заявителем по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании истец представил заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

Из материалов дела следует, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение вступило в законную силу 04.07.2012 г., исполнительный лист серии АС N 005230003 выдан 31.08.2012 г.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек 06.07.2015 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что заявитель является "сильной" стороной процесса, обладающей штатом юристов профессионально и постоянно участвующих в судебных разбирательствах, судебная коллегия не усматривает объективных не зависящих от воли истца причин, оправдывающих пропуск срока на 2 года и 1 месяц.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-83467/11-57-691 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев