Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-62121/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-4895/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-81340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е,Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Гипрокон Л-Д" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2017 г. по делу N А40-81340/2017, принятое судьёй А.Н. Петрухиной по иску ООО "Фирма Гипрокон Л-Д" (ОГРН 1037739043473, ИНН 7731019874) к Пихтереву Дмитрию Витальевичу о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнеева Т.А. по доверенности от 26.10.16 и Ефимова Е.И. по доверенности от 31.05.17;

от ответчика - Лебедева Н.А. по доверенности от 03.02.16;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ГИПРОКОН Л-Д" (далее -

Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Пихтереву Дмитрию

Витальевичу с иском о взыскании убытков в сумме 134 135 145 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2017 г. по делу N А40-81340/2017 производство по делу N А40-81340/2017 прекращено (том 4, л.д. 115-116).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал 27.10.2017 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, направить вопрос на новое рассмотрение (том 4).

Заявитель отмечает, что с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического общества, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 11.01.2018 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу частей 1-2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела

с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с

участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и

граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации

и граждане).

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по

корпоративным спорам.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Гипрокон Л-Д" иск мотивирован тем, что в период исполнения Пихтеревым Д.В. функций руководителя общества им допущены просрочки по оплате предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, налогов и

сборов.

В результате чего, Общество на основании решения ИФНС N 31 по г. Москве от

09.09.2013 N 20/86 привлечено к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Не согласившись с принятым ИФНС N 31 решением, Общество обратилось в

Арбитражный суд города Москвы о признании указанного решения недействительным

(дело N А40-177358/2013).

Решением суда от 16.06.2014 в удовлетворении требования было отказано (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2017 в передаче

кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам отказано.

Считая, что бывшим руководителем общества Пихтеревым Д.В. причинены

убытки, истец обратился в суд с настоящим иском (том 1).

В силу подпункта 3 части 1 статьи 225.1 арбитражные суды рассматривают в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического общества, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось, поскольку иск заявлен к бывшему руководителю общества Пихтеревым Д.В., причинившему, по мнению истца, убытки.

В связи с чем, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. по делу N А40-81340/2017 подлежит отмене. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 г. по делу N А40-81340/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина