Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-63533/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-168836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Рантье В" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-168836/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Рантье В" к Синицыну А.В., Полянину А.И. о признании сделки недействительной

в деле о банкротстве ООО "Рантье В",

при участии в судебном заседании:

от Синицына А.В. - Стоян А.В. дов. от 24.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 в отношении должника ООО "Рантье В" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Костюченко К.М.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Синицыну А.В., Полянину А.И. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общем размере недействительным перечисление денежных средств в общем размере 2 023 405, 49 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Ваньковой О.В., применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 30.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Синицына А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Синицына А.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно материалам дела 08.07.2015 между Синицыным А.В. (кредитор 1), Поляниным А.И. (кредитор 2) и ООО "Рантье В" (должник) заключено соглашение об отступном.

Согласно п.1.1 соглашения об отступном должник в счет исполнения обязательства, возникшего из заключенного между кредитором 1 и должником договора займа от 06.03.2012 N 1/Р в редакции дополнительных соглашении от 11.04.2012, N 1 от 05.03.2013, N 2 от 22.04.2013, N 3 от 06.03.2014, N 4 от 10.04.2014 предоставляет кредитору 1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 9 791 884 29 руб.; сумма процентов 1 008 365, 43 руб.; срок исполнения обязательства - 06.03.2013; сумма пени (п. 3.1 договора займа N 1/Р) -132 843, 07 руб.

Общая сумма задолженности должника перед кредитором 1 по договору займа N 1/Р составляет 10 933 092, 89 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2015) должник передает кредитору 1 и кредитору 2 в качестве отступного следующее имущество: нежилые помещения этаж цоколь, пом.1 ком 1-10.10а, 106, 11-17, условный номер 167V87 кадастровый номер 77:01:0004031:2437, общей площадью 154,6 кв.м. по адресу Москва, Большой Трехгорный переулок, дом 2.

В соответствии с п. 2. 2 соглашения об отступном (в редакции дополнительного соглашена от 07.08.2015) стоимость имущества определена в сумме 23 965 847, 14 руб., стоимость 46/100 (сорок шесть сотых) долей имущества - 10 933 092, 89 руб., стоимость 54/100 (пятьдесят четыре сотых) долей имущества - 13 032 754, 25 руб.

В соответствии с п. 2.3. соглашения об отступном срок передачи имущества - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности от должника к кредитору 1 и кредитору 2. Право общей долевой собственности на имущество возникает у кредитора 1 и кредитора 2 в момент регистрации перехода права собственности. Размеры долей в праве собственности на имущество составляют: у кредитора 1 - 46/100 (сорок шесть сотых); у кредитора 2 - 54/100 (пятьдесят четыре сотых).

Таким образом, согласно условиям заключенного соглашения размер погашенных посредством представления отступного долга равен 23 965 847, 14 руб. В результате совершения оспариваемой сделки были погашены обязательства должника перед третьим лицом в размере 23 965 847,14 руб.

П. 1.3 соглашения предусмотрено, что с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредиторами 1 и 2 прекращаются полностью.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

На основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки, перечисленные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенные должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, могут быть признаны арбитражным судом недействительным, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закон о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной, кроме оснований, перечисленных в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимо установить, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В абз. 4 и 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности должника. Указывает, что ООО "Нива Импэкс" в суд 28.05.2015 было подано заявление к должнику о взыскании задолженности по договору процентного займа от 29.01.2015 N РН-НИ-03/15ДЗ, срок добровольного погашения по которому истек 29.04.2015. Поэтому, указывает конкурсный управляющий, ответчик знал о неплатежеспособности должника, наличии у него финансовых затруднений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011, наличие либо прекращение должником выплат какому-либо из кредиторов само по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности должника.

Поэтому то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-98777/2015 был удовлетворен иск ООО "Нива Импэкс" к ООО "Рантье В" о взыскании задолженности по договору процентного займа от 29.01.2015 N РН-НИ-03/15ДЗ в размере 519 397, 26 руб. обстоятельством, доказывающим осведомленность ответчиков о неплатежеспособности должника, не является.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и осведомленности об этом ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Основания для признания сделки недействительной по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Конкурсный управляющий не оспаривал сделку по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве. Оценка судом первой инстанции оспариваемой сделки по данному основанию разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, не противоречит.

Судом сделаны верные выводы, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 39.10.2017 по делу N А40-168836/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Рантье В" Костюченко К.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин