Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 11АП-18387/17

г. Самара

29 января 2018 г.

Дело N А49-15862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года, принятое по заявлению ООО "СтройИнициатива" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А49-15862/2016(судья Россолов М.А.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", ИНН 5823351437,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" ОГРН 1115809000229, ИНН 5823351437 (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинициатива" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2017 г. заявления ООО "Стройинициатива" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тепличный комплекс" задолженности объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года заявления кредитора удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепличный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года, принятое по заявлению ООО "СтройИнициатива" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А49-15862/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование сложившейся задолженности кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

01 января 2016 г. между заявителем и должником был заключен договор аренды тепличного комплекса.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества - тепличные комплексы, находящиеся в Спасском и Наровчатском районе Пензенской области, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 1 500 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

По акту приема - передачи от 01.01.2016 г. предмет аренды был передан должнику

30 ноября 2016 г. имущество было возвращено заявителю, по акту приема - передачи.

В период действия договора арендная плата не вносилась.

Согласно расчету кредитора основная задолженность по договору аренды составила 16 500 000 руб.,

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование доводов заявителем представлены договор аренды от 01.01.2016 г., акты от 01.01.2016 г. и 30.11.2016 г.

При этом, согласно заявлению кредитора сторонами произведен зачет встречного однородного требования ООО "Стройинициатива" по внесению арендной платы и возврата предварительной оплаты в размере 13 000 000 руб., осуществленной по договору поставки от 01.07.2013 г., в силу чего задолженность по договору аренды составила 3 500 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 3 500 000 руб. материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность должником не погашена, кредитором начислены проценты в размере 1 177 127 руб. 78 коп.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном и не противоречащим действующему законодательству начислении процентов в размере указанной суммы.

Таким образом заявление кредитора о включении в реестр требований задолженности в размере 4 677 127 руб. 87 коп., правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

ООО Стройинициатива" просит также включить в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую из договоров уступки прав требования.

В абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В пункте 10 Информационного письма N 120 судам рекомендовано оценивать сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (статья 170 Кодекса), выяснять, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения. Решая данный вопрос, суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

В соответствии со ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено. Соответствующие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 17 декабря 2015 г. между ООО "Пасифик-М" (Займодавец) и должником (Заемщик) был заключен договор займа N ТК-1712 на сумму 1 310 000 рублей 00 копеек, под 16,5% годовых, сроком действия договора до 18 декабря 2016 г.

18 марта 2016 г. между ООО "Пасифик-М" (Займодавец) и должником (Заемщик) был заключен договор займа N ТК-1803 на сумму 60 000 000 рублей 00 копеек, под 16,5% годовых, сроком действия договора до 19 марта 2017 г.

18 января 2016 г. между ООО "Пасифик-М" (Займодавец) и должником (Заемщик) был заключен договор займа N ТК-1801 на сумму 12 500 000 рублей 00 копеек, под 16,5% годовых, сроком действия договора до 19 января 2017 г.

27 января 2016 г. между ООО "Пасифик-М" (Займодавец) и должником (Заемщик) был заключен договор займа N ТК- 2701 на сумму 25 000 000 рублей 00 копеек, под 16,5% годовых, сроком действия договора до 28 января 2017 г.

19 февраля 2016 г. между ООО "Пасифик-М" (Займодавец) и должником (Заемщик) был заключен договор займа N ТК-1902 на сумму 12 450 000 рублей 00 копеек, под 16,5% годовых, сроком действия договора до 20 февраля 2017 г.

Однако в согласованный сторонами в договорах срок суммы займов не были возвращены должником.

03 мая 2017 г. между ООО "Пасифик-М" и ООО "Стройинициатива" заключен договор уступки прав (требований).

Согласно условиям договора ООО "Пасифик-М" уступило ООО "Стройинициатива" права требования по вышеуказанным договорам займа.

В соответствии с п.3 договора уступки, цена прав кредитора составляет 104 193 131, 32 руб.

При этом стороны договорились, что цену прав кредитора ООО "Стройинициатива" уплачивает в срок до 31.12.2018 г.

Уведомлением от 05.03.2017 г. ООО "Стройинициатива" сообщило должнику об уступке прав кредитора, зачете встречных однородных требований и предложило погасить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение предоставления денежных средств согласно условиям договоров займа, ООО "Стройинициатива" представило копии платежных поручений.

Согласно уточнениям кредитора, принятым судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность по договору займа N ТК- 1712 составила 1 310 000 руб., договору займа N ТК- 1803 - 16 110 109 руб. 59 коп., договору займа N ТК- 1801 - 2 255 347 руб. 19 коп., договору займа N ТК- 2701 - 1 085 506 руб. 85 коп., договору займа N ТК- 1902 - 12 450 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность должником не погашена, кредитором начислены проценты по договору - N ТК-1712 за пользование займом 322 152 руб. 33 коп. и за пользование чужими денежными средствами 61 674 руб. 87 коп., N ТК- 1803 - за пользование займом 7 065 615 руб. 45 коп. и за пользование чужими денежными средствами 628 322 руб. 39 коп., N ТК- 1801 - за пользование займом 2 730 318 руб. 99 коп. и за пользование чужими денежными средствами 394 176 руб. 21 коп., N ТК- 2701 - за пользование займом 5 306 558 руб. 90 коп. и за пользование чужими денежными средствами 683 497 руб. 04 коп., N ТК- 1902 - за пользование займом 2 696 620 руб. 23 коп. и за пользование чужими денежными средствами 371 368 руб. 15 коп.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном и не противоречащим действующему законодательству начислении процентов в размере указанных сумм.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований кредитора и включении в реестр требований задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены документально и основаны на предположениях.

Доказательств подтверждающих, что рыночная стоимость уступаемого права ниже указанной в договоре в материалы дела не представлено.

Основания для признания договора уступки ничтожной сделкой у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года, принятое по заявлению ООО "СтройИнициатива" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А49-15862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова