Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 19АП-28/18

г. Воронеж

26 января 2018 г.

Дело N А14-4605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие": Корнильева Е.А., представитель по доверенности N б/н от 15.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой": Ляпин С.В., представитель по доверенности N 4 от 20.01.2018;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1143668047709, ИНН 3614009184) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-4605/2017 (судья Гладнева Е.П.) по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1143668047709, ИНН 3614009184) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ОГРН 1083668031699, ИНН 3662136697) взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N712-2015 от 07.12.2015 в сумме 3 146 317,49 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ООО "ТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Икорецкое ХПП") о взыскании 4 959 582 руб. 67 коп., в том числе: 2 934 664 руб. 30 коп. задолженности по договору N 712-2015 от 07.12.2015, 2 024 918 руб. 37 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 08.06.2017 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению дела принято встречное исковое заявление ООО "Икорецкое ХПП" к ООО "ТрансСтрой" о взыскании 3 146 317 руб. 49 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В ходе судебного разбирательства ООО "Икорецкое ХПП" было представлено ходатайство о принятии к рассмотрению в рамках дела N А14-4605/2017 встречного искового заявления, в соответствии с которым просило уменьшить цену договора подряда N 712-2015 от 07.12.2015 на сумму 3 146 317 руб. 49 коп. в размере стоимости ненадлежащее выполненных ООО "ТрансСтрой" работ по договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением ООО "Икорецкое ХПП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что первоначальный иск может быть правомерно разрешен только с учетом нескольких встречных исков.

ООО "ТрансСтрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Икорецкое ХПП" поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, представитель ООО "ТрансСтрой" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ОАО "РЖД" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Общие правила предъявления исков, в том числе содержаться в ст. 126 АПК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.06.2017 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению дела принято встречное исковое заявление ООО "Икорецкое ХПП" к ООО "ТрансСтрой" о взыскании 3 146 317 руб. 49 коп. неустойки, рассмотрение встречного искового заявления ООО "Икорецкое ХПП" назначено в судебном заседании по рассмотрению первоначального иска.

В ходе рассмотрения дела ООО "Икорецкое ХПП" представило ходатайство о принятии к рассмотрению второго встречного искового заявления, в соответствии с которым просило уменьшить цену договора подряда N 712-2015 от 07.12.2015 на сумму 3 146 317 руб. 49 коп. в размере стоимости ненадлежащее выполненных ООО "ТрансСтрой" работ по договору.

Вместе с тем, АПК РФ не предусматривает возможность предъявления двух (множества) встречных исков от одного заявителя при разрешении одного дела, а равно не предусматривает возможность заявления второго иска от одного истца в рамках уже возбужденного арбитражного дела.

В силу положений статей 132, 130 АПК РФ ответчик во встречном иске вправе соединить несколько требований. После принятия встречного иска ответчик также в соответствии со статьей 49 АПК РФ вправе изменить размер, предмет либо основание исковых требований. Изменение одновременно предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку первоначальный встречный иск ООО "Икорецкое ХПП" принят к производству определением суда от 08.06.2017, последующие встречные иски не могут быть приняты к производству.

Если ответчик реализовал свое право на предъявление встречного иска, в дальнейшем он в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, размер исковых требований.

Фактически ответчиком заявлено новое требование, имеющее самостоятельные основание и предмет, и которое может быть реализовано путем подачи самостоятельного иска.

Следовательно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, а, напротив, существенно осложнит его рассмотрение и будет способствовать затягиванию судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление к истцу об уменьшение цены договора подлежит возврату.

Само по себе возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке статьи 125 АПК РФ.

Кроме того следует учесть, что в настоящее время по делу N А14-4605/2017 принято решение.

Ссылка заявителя на то, что не приняв встречный иск, суд лишил общество защитить свои права, не нашла своего подтверждения. Действуя разумно и добросовестно, общество имело возможность подать встречный иск именно об уменьшении цены договора. Однако, общество реализовало свое право на подачу встречного иска о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией как несостоятельные и не являющиеся основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается, в связи с чем излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 602 от 19.12.2017 подлежит возвращению ООО "Икорецкое ХПП" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-4605/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1143668047709, ИНН 3614009184) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1143668047709, ИНН 3614009184) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 602 от 19.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова