Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 12АП-1118/18

г. Саратов

29 января 2018 г.

Дело N А12-22579/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-22579/2016 (судья А.П. Машлыкиным)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгарь Плюс" (ИНН 3448047889, ОГРН 1093461003030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис Юг" (ИНН 3448058182, ОГРН 1123461002950)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-22579/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, как лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгарь Плюс обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис Юг", в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 078 104 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 33 381 руб.

01.02.2014 г. между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключен договор N 02/14ТО на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-22579/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгарь Плюс" взысканы денежные средства в размере 2 078 104 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 33 381 руб.

ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" считает., что истец ненадлежащим образом выполнял работы по заключённому с ответчиком договору N 02-14ТО на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, не устранял в период действия договора выявленные и отраженные в актах периодического технического освидетельствования лифтов дефекты и недостатки.

Фактически недостатки устранялись ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" по договору заключенному с ответчиком в более поздний период.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием произведенного взыскания является задолженность ответчика перед истцом по договору N 02-14ТО на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования за период с июля 2016 года по апрель 2017 год.

Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-22579/2016, принятое по результатам рассмотрения исковых требований, не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" не является лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А12-22579/2017 законных прав и интересов ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис".

Обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" является лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование данного судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба также подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года по делу N А12-22579/2016.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" с прилагаемыми к ней документами возвратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением от 26.01.2018 N 63.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифт-Сервис" справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина