Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 04АП-5781/17

г. Чита

30 января 2018 г.

Дело N А10-3098/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2017 года по делу N А10-3098/2017 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (юридический адрес: г. Улан-Удэ, улица Жердева, дом 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672029, г. Чита, ул. Бабушкина,38) о взыскании задолженности и пени,

установил:

Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Энком" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2017 года по делу N А10-3098/2017. Жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия посредством электронной почты 30.01.2018 года в 11 час. 25 мин. читинского времени.

ООО "Энком" обращаясь с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энком" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00004 от 15.07.2014 года, в приложении N 1 к которому сторонами был определен "Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя", в том числе из сети АО "Улан-Удэ Энерго". Также просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права ООО "Энком". Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО "Энком".

Исходя из существа заявленных требований, спор рассмотрен между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" по вопросу взыскания суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Предметом спора являлась задолженность за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что иск подан в связи с неисполнением АО "Читаэнергосбыт" договорных обязательств, оспариваемый акт затрагивает права и обязанности только лишь ответчика по делу. Наличие у заявителя договорных отношений с ответчиком не опровергает последнего.

Из материалов дела не следует, что обжалуемое решение принято о правах и/или обязанностях указанного общества, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявленные обществом доводы об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к нему, документально не подтверждены.

ООО "Энком", с учетом его доводов, не лишено возможности самостоятельно предъявить требования к сторонам спора либо вступить в процесс в деле при рассмотрении судом требования о взыскании стоимости оказанных услуг в оспариваемой части между этими же сторонами.

Кроме того, судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела N А10-3098/2017 завершено 30.01.2018 года в 10 час. 53 мин. местного времени. Тогда как жалоба ООО "Энком" поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия посредством электронной почты 30.01.2018 года в 11 час. 25 мин. читинского времени, то есть после вынесения резолютивной части постановления по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что избранное ООО "Энком" поведение, а именно, подача апелляционных жалоб в день проведения судебного заседания с целью затягивания судебного разбирательства, следует признать недобросовестным. Аналогичные действия ООО "Энком" применяло и при рассмотрении споров в рамках дел N А10-4868/2017, А10-2829/2017.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

В этой связи суд квалифицирует процессуальное поведение ООО "Энком" как злоупотребление процессуальным правом на обжалование, направленное на затягивание вступления в силу обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова