Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-67888/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-104616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" и АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года

по делу N А40-104616/17, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

к АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор"

о взыскании 568 230, 31 долларов США задолженности по договору N 1-01-12-00770 от 13.12.2012

и по встречному иску АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор"

к ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

о понуждении заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору

третьи лица: Минфин РФ, Роспатент, Минобороны РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Керимов А.А. (доверенность от 04.07.2017), Катаева Е.В. (доверенность от 04.07.2017)

от ответчика: Кондратьев И.П. (доверенность от 17.08.2017), Кондратьева М.С. (доверенность от 30.08.2017)

от третьего лица Минобороны РФ: Берхамова А.А. (доверенность от 16.01.2017)

от третьего лица Минфин РФ: не явился, извещен

от третьего лица Роспатент: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ФГБУ "ФАПРИД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (далее - АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор", ответчик) о взыскании 568 230 долларов 31 цента США задолженности по договору N 1-01-12-00770 от 13.12.2012.

Ответчиком заявлен встречный иск о понуждении заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены Минфин РФ, Роспатент, Минобороны РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2017 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылались на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2018 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица - Минобороны РФ поддержал доводы жалобы истца. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Минфин РФ, Роспатент своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (Лицензиар) и АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (Лицензиат) заключен лицензионный договор от 13.12.2012 г. N 1-01-12-00770 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

За предоставленное по Договору право на использование Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 2 498 003, 91 долл. США.

Платеж перечисляется Лицензиатом на счет, открытый в органах федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, указанным Лицензиаром в р.18 Договора.

Мероприятия по инвентаризации и анализу используемых РИД и определению величины доли прав государства на данные РИД проводятся ФГБУ "ФАПРИД" совместно с ответчиком до 31.07.2013 г. В течение 10 рабочих дней после согласования данных о доле государства на данные РИД, Лицензиар подготавливает проект дополнительного соглашения к договору от 13.12.2012 г. N 1-01-12-00770 с окончательным размером и условиями лицензионного платежа, после чего направляет его Лицензиату. В случае, если указанное дополнительное соглашение не будет подписано в течение 15 дней после получения Лицензиатом проекта дополнительного соглашения, окончательный размер лицензионного платежа устанавливается равным предельному 2 498 003,91 долл. США.

Дополнительное соглашение об изменении размера лицензионного платежа между сторонами не подписано.

Согласно поступившей от Предприятия отчетной документации валютная выручка за поставленную инозаказчику продукцию военного назначения в общем размере, эквивалентном 45 881 578,94 долл США поступила на счет Лицензиата одним платежом - 14.07.2013 г. в размере 45 881 578,94 долл. США. Датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии.

Размер лицензионного платежа, подлежащего уплате составил 759 697,83 долл. США, крайняя дата уплаты - 13.09.2013 г. Указанный платеж частично оплачен ответчиком в размере 450 347,23 долл. США. 04.06.2014 г.

В связи с просрочкой оплаты лицензионного платежа истец обратился с иском в суд о взыскании лицензионного платежа в размере 309 350,60 долл. США, неустойки в размере 58 036,21 долл. США за 263 дня просрочки по оплате платежа из расчета неустойки за день просрочки 220,67 долл. США, неустойки в размере 200 843,50 долл. США за просрочку оплаты лицензионного платежа в размере 309 350,60 долл. США из расчета 151,58 долл. США и 1 325 дней просрочки.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока исковой давности исходя из нижеследующего.

Сроки оплаты лицензионных платежей определены п.п. 5.2, 7.2. 7.3 договора. Как указано в иске, согласно условиям договора обязательства по осуществлению платежа в сумме эквивалентной 759 697,83долл. США подлежал уплате до 13.09.2013.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 192 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по указанному в иске требованию исчисляется с 13.09.2013 и истек 13.09.2016.

Согласно штампу канцелярии, иск подан 07.06.2017. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, истец обратился в суд за пределами установленного законом для судебной защиты нарушенного права срока исковой давности.

Требования истца АО "Опытное конструкторское бюро "Новатор" заявлены о понуждении Лицензиара к заключению дополнительного соглашения к лицензионному договору.

АО "ОКБ "Новатор" полагает, что размер лицензионного платежа за предоставленное по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности не установлен и подлежит уточнению.

АО "ОКБ "Новатор" ссылается на то, что между сторонами был заключен договор N 12-061 об оказании услуг, согласно которому ФГБУ "ФАПРИД" приняло на себя обязательство выполнить комплекс мероприятий, направленных на определение доли Российской Федерации в общем объеме прав на РИД, а также подготовку аналитического отчета о доле государства в правах на РИД.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на следующее.

Так, рассматриваемый лицензионный договор подписан 13.12.2012 (без разногласий), дополнительное соглашение к нему датировано 25.05.2013. Ни в самом лицензионном договоре, ни в дополнительном соглашении к нему нет ссылки на гражданско-правовой договор между ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "ОКБ "Новатор" от 07.11.2012 N 12-0691, который заключен до подписания лицензионного договора.

Кроме того, дополнительное соглашение, изменяющее размер лицензионного платежа по лицензионному договору от 13.12.2012 N 1-01-12-00770 между Российской Федерацией в лице ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "ОКБ "Новатор" не подписано, следовательно, продолжают действовать его изначальные положения.

При этом, ссылка АО "ОКБ "Новатор" на акты инвентаризации, как на доказательства принадлежности (непринадлежности) или иного размера лицензионного платежа по лицензионному договору, заключенному с ФГБУ "ФАПРИД" несостоятельна

АО "ОКБ "Новатор" не представлены доказательства, подтверждающие направление обращения в Министерство обороны Российской Федерации об уточнении данных, содержащихся в Едином реестре результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения в части уточнения правообладателя РИД.

Кроме того, ФГБУ "ФАПРИД" не передавало АО "ОКБ "Новатор" результаты интеллектуальной деятельности, которые не принадлежат Российской Федерации.

Наличие прав Российской Федерации на РИД по указанным ОКР подтверждается информацией по НИОКР, представленной АО "ОКБ "Новатор", а также паспортом экспортного облика N 5944/00/НЭК и дополнениями к нему.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Согласно отчетной документации, направленной ответчиком в адрес истца (письмо исх. N 4000/25 от 19.08.2013), валютная выручка за поставленную инозаказчику продукцию в размере 45 881 587,94 долл. США поступила на счет Лицензиата 14.08.2013.

Соответственно по условиям п. 7.3 лицензионного договора срок оплаты лицензионного платежа наступил 13.09.2013.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании лицензионного платежа по лицензионному договору N 1-01-12-00770 от 13.12.2012 в размере 309 350,60 долл. США истек 13.09.2016.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим обстоятельствам.

Обязанность уплатить лицензионный платеж не поставлена лицензионным договором в зависимость от выполнения ФГБУ "ФАПРИД" обязательств по договору об оказании услуг.

Рассматриваемый лицензионный договор подписан 13.12.2012 (без разногласий), дополнительное соглашение к нему датировано 25.05.2013. Ни в самом лицензионном договоре, ни в дополнительном соглашении к нему нет ссылки на гражданско- правовой договор между ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "ОКБ "Новатор" от 07.11.2012 N 12-0691, который заключен до подписания лицензионного договора.

Дополнительное соглашение, изменяющее размер лицензионного платежа по лицензионному договору от 13.12.2012 N 1-01-12-00770 между Российской Федерацией в лице ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "ОКБ "Новатор" не подписано, следовательно, продолжают действовать его изначальные положения.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-104616/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко