Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-69160/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-230893/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Измайловский-54"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2017 года по делу N А40-230893/16,

принятое судьей Шведко О.И.

по иску ТСЖ "Первомайское-3" (ИНН 7719674530, ОГРН 1087746386694)

к ТСЖ "Измайловский-54" (ИНН 7719866063, ОГРН 1147746002249)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Коновалова Ю.В. по доверенности от 26.09.2016

Сидоров В.О. по доверенности от 26.09.2016 N 33

от ответчика Анишин А.С. по доверенности от 05.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Измайловский-54" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2667 431,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 299, 48 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по дату фактической оплаты.

Решением суда от 09.09.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 22.10.2013 по 24.01.2014 Истец полностью оплачивал услуги по отпуску тепловой энергии и подаче горячего водоснабжения, отпуску холодной воды и принятию сточных вод, а также несло расходы по текущему ремонту имущества общего пользования и прочие расходы на содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар д. 54, находящегося в спорный период в управлении ответчика (протокол от 22.10.2013 подсчета итогов голосования общего собрания собственников жилья ТСЖ "Первомайское-3", проводившегося с 04.10.2013 по 22.10.2013, и передаточный акт, утвержденный указанным решением собственников жилья ТСЖ "Первомайское-3"), в связи с чем Ответчик неосновательно сберег (сэкономил) за счет Истца денежные средства в сумме 2667 431,73 руб. Факт несения расходов в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтверждается платежными поручениями: N 292 от 13.11.2013, N 337 от 30.12.2013, N 338 от 30.12.2013, N 4 от 21.01.2014, N 259 от 15.10.2013, N 305 от 28.11.2013, N 306 от 28.11.2013, N 299 от 19.11.2013, N 329 от 20.12.2013, N 296 от 19.11.2013, N 297 от 19.11.2013, N 325 от 16.12.2013, N 326 от 16.12.2013, N 3 от 20.01.2014, N 4 от 20.01.2014, N 271 от 24.10.2013, N 316 от 11.12.2013, N 331 от 30.12.2013, N 301 от 21.11.2013, N 335 от 30.12.2013, N 294 от 13.11.2013, N 318 от 11.12.2013, N 7 от 20.01.2014, N 300 от 20.11.2013, N 327 от 20.12.2013, N 5 от 20.01.2014, N 323 от 16.12.2013, N 324 от 16.12.2013, N 2 от 21.01.2014, N 333 от 30.12.2013, N 334 от 30.12.2013, N 10 от 30.10.2013, N 11 от 30.11.2013, N 12 от 30.12.2013, N 283 от 31.10.2013, N 284 от 31.10.2013, N 285 от 31.10.2013, N 286 от 31.10.2013, N 287 от 31.10.2013, N 307 от 28.11.2013, N 308 от 28.11.2013, N 309 от 28.11.2013, N 310 от 28.11.2013, N 311 от 28.11.2013, N 341 от 30.12.2013, N 342 от 30.12.2013, N 343 от 30.12.2013, N 344 от 30.12.2013, N 345 от 30.12.2013. Расчет неосновательного обогащения произведен из расчета ? всех понесенных расходов на содержание многоквартирного дома, находящегося в его управлении, и в управлении ответчика, учитывая, что до момента образования ответчика в качестве самостоятельного юридического лица, все договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями были заключены с истцом, а по решению общего собрания собственников жилья из ТСЖ "Первомайское-3" было выделено новое ТСЖ "Измайловский-54", в результате чего, в ведении каждого из ТСЖ осталось по одному одинаковому многоквартирному дому. Поскольку требование истца о возмещении понесенных расходов добровольно ответчиком не удовлетворено, истец просит взыскать в судебном порядке неосновательное обогащение в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд с указанным выводом не соглашается.

Установлено, что 22.10.2013 протоколом от 22.10.2013 подсчета итогов голосования общего собрания собственников жилья ТСЖ "Первомайское-3", проводившегося с 04.10.2013 по 22.10.2013 был утвержден передаточный акт в связи с реорганизацией ТСЖ "Первомайское-3" в форме выделения из него вновь создаваемого ТСЖ "Измайловский-54".

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 ЖК РФ, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью товарищества собственников жилья.

Таким образом, ТСЖ "Измайловский-54" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар д. 54 с момента государственной регистрации ТСЖ, т.е. с 09.01.2017.

Установлено, что в спорный период фактическое управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар д. 54 осуществляло ТСЖ "Первомайское-3", обязанное в силу этого обстоятельства оплачивать оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги.

Истец в спорный период выставлял счета собственникам многоквартирного дома, которые оплачивали счета в пользу ТСЖ "Первомайское-3", по сути, согласившись с платежами собственников дома 54, приняв эти денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, а именно: от кого и в каком объеме по передаточному акту передана задолженность от Истца к Ответчику, а Ответчик еще не приступил к управлению домом (государственная регистрация ТСЖ - 09.01.2014). Передаточный акт не регулирует правоотношения после его подписания.

По утверждению Истца, расчет неосновательного обогащения произведен из расчета всех понесенных расходов на содержание многоквартирного дома, находящегося в его управлении, и в управлении ответчика.

Однако многоквартирные дома (N 50 и N 54) не являются одинаковыми, объем потребленных услуг различный.

Доказательств (счета, платежные документы, акты сверки), что ТСЖ "Первомайское-3" оплатило оказание услуг по отпуску тепловой энергии и подаче горячего водоснабжения, а также несло расходы по текущему ремонту имущества общего пользования и прочие расходы на содержание именно многоквартирного дома 54 и исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и подачи горячего водоснабжения, оплаты отпуска холодной воды и принятия сточных вод, на текущий ремонт, ТСЖ "Измайловский-54" в спорный период неосновательно обогатился за счет ТСЖ "Первомайское-3" в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 2667 431,73 руб., в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст.65 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-230893/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Первомайское-3" (ИНН 7719674530, ОГРН 1087746386694) в пользу ТСЖ "Измайловский-54" (ИНН 7719866063, ОГРН 1147746002249) расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина