Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 14АП-814/18

г. Вологда

31 января 2018 г.

Дело N А44-8530/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года по делу N А44-8530/2016 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" (ОГРН 1162369050502, ИНН 2369004746, место нахождения: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Промышленная, д. 2; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года о прекращении производства по рассмотрению заявления Общества о включении 1 428 126 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883, место нахождения: 173509, Новгородская область, Новгородский район, дер. Лесная, пл. Мира, д. 1; далее - Должник); об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о вынесении в отношении Должника частного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 настоящего Кодекса предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объёме 14.12.2017, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 28.12.2017.

Согласно информации о документе дела с официального ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.01.2018.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы не следует, что её податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока.

С учётом части 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что Обществом получена копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2017 о принятии к производству заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве. Следовательно, подателю жалобы было известно о движении дела в суде первой инстанции.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Новгородской области определении размещена 15.12.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения уже 15.12.2017.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общество поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года по делу N А44-8530/2016 (регистрационный номер 14АП-814/2018) по юридическому адресу: 352700, Краснодарский кр., Тимашевский рн., г. Тимашевск, ул. Промышленная, д. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев