Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-1200/18

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-168593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "АльянсСтройМонтаж" Малюта Е.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-168593/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Строительная компания "АльянсСтройМонтаж" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.09.2017 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания "АльянсСтройМонтаж" (ОГРН 5117746067687, ИНН 7715898459)

при участии в судебном заседании:

от КОО Лиедел Инвестментс Лимитед - Абрегова З.Б., дов. от 23.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 ООО Строительная компания "АльянсСтройМонтаж" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Строительная компания "АльянсСтройМонтаж" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.09.2017.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО СК "АльянсСтройМонтаж" Малюта Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель КОО Лиедел Инвестментс Лимитед представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 состоялось собрание кредиторов ООО Строительная Компания "АльянсСтройМонтаж", на котором были приняты оспариваемые конкурсным управляющим решения:

1) по второму вопросу повестки дня - определить периодичность проведения собрания кредиторов еженедельно каждый четверг в 11 час. 00 мин. с 14.09.2017 года;

2) по девятому вопросу - установить срок для выполнения конкурсным управляющим решений, принятых на собрании кредиторов, 14.09.2017 года. Передать документы нарочно собранию кредиторов 14.09.2017 г. с сопроводительным письмом.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований. В частности, в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

В данном случае доказательств нарушения пределов компетенции собрания кредиторов должника в материалы дела в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу п. 4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 90,2 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов указываются в сообщении о проведении собрания кредиторов. На основании п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из формулировки принятого решения ни его дата, ни время, ни место не препятствуют участию в таком собрании кредиторам, не могут вызвать сомнений или неопределенности в установленной дате. Поскольку конкурсным управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ, в котором сказано, что собрание кредиторов проводится каждый четверг в 11 часов 00 минут, начиная с 21.09.2017, необходимость в повторном уведомлении возникает только в случае изменения периодичности проведения собраний кредиторов. Решение об установлении срока для выполнения конкурсным управляющим решений, принятых на собрании кредиторов, 14.09.2017 и передаче документов нарочно собранию кредиторов 14.09.2017 с сопроводительным письмом уже исполнено конкурсным управляющим в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

В данном случае, в нарушении ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не указано какие именно его права и законные интересы нарушены собранием кредиторов от 07.09.2017, каким именно образом нарушены непосредственно его права и законные интересы оспариваемыми решениями собрания кредиторов ООО Строительная компания "АльянсСтройМонтаж".

По общему правилу ст. 4 АПК РФ подобное обращение в арбитражный суд предполагает, что в случае удовлетворения заявления это приведет к восстановлению или защите нарушенного права. Недоказанность заявителем факта нарушения собственных прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Право определять периодичность проведения собрания кредиторов предоставлено конкурсным кредиторам. Собранию кредиторов предоставлено право принимать решение об изменении срока представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, как в сторону его увеличения, так и уменьшения. Пункт 1 ст. 143 Закона о банкротстве носит императивный характер. Данная норма не ставит в зависимость периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчетов от его целесообразности.

Конкурсный управляющий, оспаривая решения собрания кредиторов от 07.09.2017, ссылался на нарушение этим решением его прав и законных интересов, прав и законных интересов иных участников собрания. Ссылка конкурсного управляющего на то, что установленная оспариваемым решением периодичность влечет нарушение Закона о банкротстве о порядке созыва и проведения собрания кредитором необоснованна.

Исходя из положений п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае решение проведении собраний кредиторов каждый четверг, начиная с 14.09.2017, принято на собрании кредиторов 07.09.2017. При этом, информация о проведении собрания кредиторов 14.09.2017 была заблаговременно размещена на ЕФРСБ, что свидетельствует о необходимости извещения о следующем собрании любым способом, изложенным в п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, о собрании на 28.09.2017. Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. Вместе с тем, сообщение о том, что согласно решению от 07.09.2017 собранию будут проводиться каждый четверг, начиная с 14.09.2017, было опубликовано конкурсным управляющим только 19.09.2017. В эту же дату конкурсный управляющий опубликовал сведения о том, что собрание кредиторов будет проведено 28.09.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1. Конкурсный управляющий не приводит сведений о наличии разногласий по этому вопросу с иными участниками собрания. Более того, на собрания кредиторов иные лица, кроме ЛИЕДЕЛ, имеющего более 90 % процентов голосов, не являются.

Вопреки доводам конкурсного управляющего размер дополнительных расходов в связи с принятием оспариваемого решения не является существенным. В данном случае, само уведомление о такой периодичности собраний конкурсный управляющий уж произвел, единожды опубликовав сообщение на ЕФРСБ, в котором сказано, что собрание кредиторов проводится каждый четверг в 11 часов 00 минут, начиная с 21.09.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов указываются в сообщении о проведении собрания кредиторов. На основании п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из формулировки принятого решения ни его дата, ни время, ни место не препятствуют участию в таком собрании кредиторам, не могут вызвать сомнений или неопределенности в установленной дате. Необходимость в повторном уведомлении возникает только в случае изменения периодичности проведения собраний кредиторов. Таким образом, приведенный конкурсным управляющим довод о существенном увеличении расходов несостоятелен.

Согласно пп. 1, 4 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом.

Собрание кредиторов, состоявшееся 07.09.2017, было организовано и проведено в установленном законом порядке с соблюдением порядка принятия решений. На это собрание явился только представитель Кредитора, однако необходимый кворум имелся, так как присутствовал кредитор, обладающий более чем 90 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что Кредитор (а не собрание кредиторов) потребовал у конкурсного управляющего представления документов не соответствует действительности. Оспариваемые решения не нарушают чьих-либо прав в деле о банкротстве Должника. Конкурсным управляющим не представлено доказательств допущения нарушений при проведении собрания кредиторов 07.09.2017

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что решения собрания кредиторов в указанной части нарушили его права и законные интересы. Обжалуемые решения собрания кредиторов не противоречат нормам действующего законодательства о банкротстве, не выходят за рамки установленной п. 2 ст. 12 ФЗ Законом о банкротстве исключительной компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-168593/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "АльянсСтройМонтаж" Малюта Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев