Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4878 по делу N А40-168593/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Малюты Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А40-168593/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "АльянсСтройМонтаж" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.09.2017, установил:

определением суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части выводов касающихся второго вопроса повестки дня.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов от 07.09.2017, не имеется. В частности, собрание проведено при наличии кворума, за решения проголосовали кредиторы с количеством голосов более 50%, решения не нарушают права должника и иных лиц.

Основания не согласиться с названными выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Если заявитель полагает, что проведение собрания еженедельно не является разумным, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий с собранием кредиторов, для чего не требуется предварительное признание недействительным решения, принятого на собрании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Малюте Екатерине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.