Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-69447/17

город Москва

31 января 2018 г.

дело N А40-164505/17

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецавтогруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017

по делу N А40-164505/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Шнит Е.А. (ОГРНИП 316774600408860)

к ООО "Спецавтогруп" (ОГРН 1087746320914)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Исаев В.Н. по доверенности от 05.07.2017;

от ответчика - Кишкель В.В. по доверенности 07.09.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 с ООО "Спецавтогруп" в пользу индивидуального предпринимателя Шнит Е.А. взысканы сумма ущерба в размере 811.855, 36 руб.; ущерб в порядке регресса в размере 296.081, 68 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.843, 02 руб.; в части взыскания упущенной выгоды в размере 1.657.851, 79 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалует, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 по адресу: 96 км а/д М-3 "Украина" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 19400 (М480КХ750) в составе с полуприцепом MEILLER (ЕВ4063), которым управлял Абдулаев Ш.Б. и автомобиля Фотон АФ 77A3BJ (В200АЕ777), которым управлял Русаков Д.Л.

В результате происшествия автомобилю Фотон АФ 77 A3ВJ (В200АЕ777) получены механические повреждения, повреждено дополнительное оборудование, установленное на транспортном средстве, поврежден и/или испорчен перевозимый груз.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Абдулаев Ш.Б., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ 0386376579.

Предприниматель Шнит Е.А. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах 400.000 руб.

Собственником транспортного средства виновника происшествия является ООО "Спецавтогруп", основным видом предпринимательской деятельности которого, является деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41 ОКВЭД).

Предприниматель Шнит Е.А. обратился в ООО "СКПО-авто" с целью определения причиненного ущерба, в результате повреждения принадлежащего ему автомобилю Фотон АФ 77A3BJ (В200АЕ777).

Согласно экспертному заключению ООО "СКПО-авто" N 346/03-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фотон АФ 77 A3ВJ (В200АЕ777) без учета износа составляет 1.182.555, 36 руб., предпринимателем понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 9.000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено дополнительное оборудование (система мониторинга), установленное на автомобиль Фотон АФ 77A3BJ вследствие чего предпринимателю причинен ущерб в размере 29.300 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо одновременное наличие трех условий: собственно убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ).

Наступление страхового случая, вина водителя Абдулаева Ш.Б., под управлением которого находилось транспортное средство MAN TGS 19400 (М480КХ750) в возникновении убытков подтверждаются материалами дела.

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику, в связи с чем, законные по праву и обоснованы соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании ущерба необходимого на восстановление автомобиля Фотон АФ 77 A3ВJ (В200АЕ777) за вычетом 400.000 руб., выплаченных на основании Закона об ОСАГО, в размере 782.555, 36 руб. и поврежденного дополнительного оборудования (система мониторинга) в размере 29.300 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 9.000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фотон АФ 77A3BJ осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей (продукты питания), вследствие существенных механических повреждений автомобиль не смог проследовать по маршруту, товар был испорчен (целостность борта кузова разрушена), о чем составлен акт выбраковки и утилизации ООО "Агроторг" от 09.02.2017.

Данная перевозка осуществлена на основании договора об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2016 N 15-10/16, заключенного с ООО "Агро-Авто", которое в свою очередь действовало на основании договора об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2015 N ВВ-6/2846, заключенного с ООО "Агроторг".

10.02.2017 ООО "Агро-Авто" (заказчик-грузоотправитель) обратилось к индивидуальному предпринимателю Шниту Е.А. (экспедитору) с требованием о выплате сумы в размере 296.081, 68 руб., вследствие повреждения (порчи) перевозимого груза.

Сумма испорченного груза подтверждается служебной запиской ООО "Агро-Авто" от 10.02.2017.

Платежными поручениями N 57 от 27.02.2017 на сумму 100.000 руб., N 104 от 30.03.2017 на сумму 30.000 руб., N 120 от 13.04.2017 на сумму 96.081, 68 руб., банковской выпиской со счета Шнита Е.А. по операции N 981333 от 30.03.2017 о совершении перевода на сумму 70.000 руб., подтверждается перечисление ООО "Агро-Авто" требуемой суммы в размере 296.081, 68 руб.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, право требования о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 296.081, 68 руб. в порядке регресса перешло к экспедитору, возместившему убытки грузоотправителю, то есть к индивидуальному предпринимателю Шнит Е.А.

В этой связи исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 296.081, 68 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой ущерба со ссылками на несоответствия даты составления экспертного заключения и даты составления акта осмотра транспортного средства судом отклоняются, поскольку экспертом допущена техническая опечатка, которая не влияет на выводы эксперта.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. подтверждается договором о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР N В65 от 03.07.2017, платежным поручением N 222 от 12.07.2017 на 30.000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем представленных письменных документов, категорию дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы документально подтверждены, не превышают разумных пределов.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взысканных расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия со стороны общества являлись излишними.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных истцом доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого решения суда действующему законодательству, фактические обстоятельства дела истцом в рассматриваемой ситуации доказаны, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-164505/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин