Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-21208/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А32-24474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителей заинтересованного лица директора Формастинова В.М. и Чернышева А.А. по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.09.2017 по делу N А32-24474/2017 (судья Гонзус И.П.)

по иску Министерства труда и социального развития Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" о взыскании субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 200 000 руб. субсидий по договору от 01.12.2014 N 396 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установке и монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о неизвещении о судебном разбирательстве, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализации прав и законных интересов. В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что денежные средства в размере 200 000 рублей фактически затрачены обществом и требование об их возврате - необоснованно.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали правовую позицию по делу, истец явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между Департаментом труда и занятости населения Краснодарского края (правопредшественник истца) и обществом в целях реализации постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 N 1144 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Содействие занятости населения" заключен договор N 396 от 01.12.2014 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) рабочего места для инвалида". Предметом договора является обязательство работодателя по оборудованию (оснащению) 2 рабочих мест для инвалидов и прием на работу 2 инвалидов на эти оборудованные (оснащенные) рабочие места, по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Усть-Лабинского района", в связи с чем министерством возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющихся рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в том числе в целях модернизации рабочих мест.

Во исполнение договорных обязательств департаментом на расчетный счет общества перечислены 200 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2014 N 0384 из средств краевого бюджета, в виде субсидий на возмещение затрат на оборудование (оснащение) 2-х рабочих мест для инвалидов, согласно заявлению на предоставление субсидии и документам на приобретение оборудования, представленных 01.12.2014 обществу в министерство, а именно: товарные чеки N 18, N 644, N 647 от 26.11.2014 на сумму 200 000 руб. и копии трудовых договоров с Ивановой Т.А. и Косьяновой Л.М., местонахождение рабочего места: г.Усть-Лабинск, пер. М.Ф. Форостинова, д.4.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязался обеспечить условия, позволяющие инвалидам, принятым на работу по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Усть-Лабинского района", осуществлять трудовые функции на оборудованном (оснащенном) рабочем месте не менее 3 лет с момента выполнения департаментом условий пункта 2.1.1 договора.

В случае выявления фактов представления работодателем недостоверных документов и сведений, не сохранения оборудованного (оснащенного) рабочего места в течение срока, указанного в пункте 2.2.3 договора, суммы полученных финансовых средств не позднее 15 дней после выявления указанных фактов подлежат возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий (приложение N 2 к государственной программе Краснодарского края "Содействие занятости населения", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 N 1144) (далее - Порядок предоставления субсидий) субсидии предоставляются на возмещение затрат работодателей, связанных с приобретением, установкой и монтажом необходимого оборудования (оснащения) для создания новых или дооборудования имеющихся рабочих мест для инвалидов, в том числе в целях модернизации рабочих мест.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления субсидий возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии в случае нарушения работодателем условий предоставления субсидий, в том числе установления факта представления им ложных сведений в целях получения субсидий.

Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края к делу 1-6/2017 от 31.03.2017 установлено, что 26.11.2014 генеральный директор ООО "Самородок-Союз ВМ" Форастинов В.М. подготовил пакет документов о понесенных расходах, являющихся обязательными для получения субсидий, на общую сумму 200 000 руб., при этом реально не оборудовал рабочие места для инвалидов. Перечисленные в соответствии договором на расчетный счет ООО "Самородок-Союз ВМ" бюджетные средства генеральным директором ООО "Самородок-Союз ВМ" Форастиновым В.М. были похищены, присвоены и израсходованы на личные нужды, причинив министерству труда и социального развития Краснодарского края материальный ущерб в размере 200 000 руб.

Претензией департамента от 05.11.2015 N 76.02-6995/15-14 общество уведомлено о необходимости возврата бюджетных средств, перечисленных ему в качестве субсидии. Обществом денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждено, что ответчик не выполнил условия договора о предоставлении субсидии, не сохранил рабочие места.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении жалобы ввиду того, что в материалах дела имеется конверт (т.1 л.д. 47) о направлении в адрес ответчика определения о назначении предварительного судебного заседания по юридическому адресу общества, согласно отслеживанию почтовых отправлений организацией почтовой связи соблюдены требования к доставке корреспонденции разряда "Судебное", однако обществом не организовано получение корреспонденции.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод общества, основанный на свидетельских показаниях, о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей фактически затрачены обществом и требование об их возврате - необоснованно, поскольку, согласно статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Исполнение обязательств по договору не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями. Документальное подтверждение исполнения договора в материалах дела отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу N А32-24474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко