Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-17518/17

город Самара

1 февраля 2018 г.

Дело N А65-15506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017, принятое по делу NА65-15506/2017 судьей Абдуллаевым А.Г.,

по иску товарищества собственников недвижимости "На Пушкина" (ОГРН 1081690077545, ИНН 1655169296), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), г. Казань, об обязании передать техническую документацию, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань,

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "На Пушкина", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", город Казань, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 3 по улице Пушкина города Казани и иные связанные с управлением таким домом документы, а также о взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 исковые требования товарищества собственников недвижимости "На Пушкина" частично удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 3 по улице Пушкина города Казани и иные связанные с управлением таким домом документы:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Арбитражный суд Республики Татарстан решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу товарищества собственников недвижимости "На Пушкина" денежную сумму в случае неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15506/2017 в сумме 3 333 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу товарищества собственников недвижимости "На Пушкина" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Товариществу собственников недвижимости "На Пушкина" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что проведенным в форме очно-заочного голосования протоколом общего собрания товарищества собственников недвижимости "На Пушкина" многоквартирного жилого дома N 3 по улице Пушкина города Казани от 24.05.2016 года, было принято решение о переходе на обслуживание дома силами ТСН и об отказе от услуг ООО "Управляющая компания Вахитовского района" с 1 января 2017 года.

Товарищество собственников недвижимости "На Пушкина" направило уведомление о принятом решении, смене способа управления, и требование о передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Требование ТСН "На Пушкина" о передаче технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом Закон не ограничивает собственников в праве сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых Законом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено частью 9 статьи 161 Кодекса.

При этом, как следует из содержания части 8.2. статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Установив право собственников многоквартирного дома на изменение и выбор в любое время способа управления многоквартирным домом и право на одностороннее расторжение договора на управление домом, а также обязанность переизбранной управляющей организации передать вновь избранной организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ссылаясь на пункты 24, 26 и 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца с учетом заявленных истцом уточнений и частичного отказа истца от исковых требований.

В соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/2009 в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей компании по ее передаче.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491 (пункты 24 и 26).

Истребуемые истцом документы направлены на обеспечение эффективного управления им многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что протокол годового общего собрания Товарищества собственников недвижимости "На Пушкина" имеет кворум, в установленном порядке ответчиком не обжалован. Собственники многоквартирного дома 3 по улице Пушкина, города Казани, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом. В последующем, требований о признании указанного протокола недействительным не заявляли.

Установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования к проведению собрания истцом соблюдены, решения собственников, принятые на общем собрании являются обязательными для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Не исполняя решение собственников многоквартирного дома 3 по улице Пушкина, ответчик тем самым препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом и изменения способа управления МКД является наличие заключения органа местного самоуправления, подтверждающего невыполнение ответчиком своих обязательств, либо иного доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11.

По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания управления многоквартирным домом ТСН "На Пушкина", отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017, принятое по делу N А65-15506/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов