г. Санкт-Петербург |
|
02 февраля 2018 г. |
Дело N А26-675/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мой дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу N А26-675/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое
по иску АО "ТНС энерго Карелия"
к ООО "Мой дом"
3-е лицо: Администрация Кондопожского городского поселения
о взыскании
установил:
ООО "Мой дом" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 31.01.2018 (включительно).
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам, указанным в ЕГРЮЛ (л.д. 54 т. 1) и апелляционной жалобе: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 64А, пом.21; 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Варламова, д. 21, оф. 301 - получены представителем общества 12.01.2018 и 09.01.2018.
Отправление по адресу: Республика Карелия, Лахденпохья, Ленинградское шоссе, 6 А - вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 29.12.2017.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34813/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 13 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-675/2017
Истец: АО "ТНС энерго Карелия"
Ответчик: ООО "Мой дом"
Третье лицо: Администрация Кондопожского городского поселения, Администрация Лахденпохского городского поселения
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6768/18
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4907/18
27.03.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7895/18
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1811/18
02.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34813/17
17.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-675/17