Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-3092/18

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А56-83535/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "БалтСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-83535/2017 в части принятия встречного иска (судья А.П. Евдошенко), принятое

по иску АО "БалтСтрой"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о признании,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 принят встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Не согласившись с определением от 18.12.2017, АО "БалтСтрой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 Постановления N 36 определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенного, поскольку ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения в части принятия встречного иска и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3092/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Ж.В. Колосова