Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 02АП-8831/17

г. Киров

06 февраля 2018 г.

Дело N А29-317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "НОРД" Белова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 по делу N А29-317/2016, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "НОРД" Белова Романа Сергеевича

к Малышеву Сергею Геннадьевичу, Фомину Петру Петровичу, Филиппову Николаю Альбертовичу

о взыскании убытков,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК "НОРД" (далее - должник, ООО СК "НОРД") Белов Роман Сергеевич (далее - Белов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании солидарно с Малышева Сергея Геннадьевича (далее - Малышев С.Н.), Фомина Петра Петровича (далее - Фомин П.П.), Филиппова Николая Альбертовича (далее - Филиппов Н.А.) в конкурсную массу должника убытков в размере 533610,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего ООО СК "НОРД" удовлетворить.

По мнению заявителя, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Фомин П.П. в отзыве указывает, что судом правомерно сделан вывод о недоказанности конкурсным управляющим фактов недобросовестных действий (бездействия) ответчиков, фактов причинения ими убытков, а также недоказанности наличия причинно-следственной связи, в связи с чем вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. Просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "НОРД" Белова Романа Сергеевича оставить без удовлетворения.

Филиппов Н.А. в отзыве указывает, что отсутствует противоправность его поведения. Имеющимися документами в материалах дела подтверждено, что он работал в период действия договора аренды менее месяца, поэтому физически не мог вникнуть во все обязательства, вопросами аренды занимался его заместитель Малышев Сергей Геннадьевич, подписывая и курьируя договор аренды с Новохатским С.В. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 25.01.2018 объявлялся перерыв до 01.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО СК "Норд" и Новохатским Сергеем Валентиновичем заключен договор аренды нежилого помещения - ремонтной мастерской с офисными помещениями общей площадью 479,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Тихоновича, д. 4, объект N 8 (л.д. 96 - 98).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу N А29-317/2016 ООО СК "НОРД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 (л.д. 11) по обособленному спору N А29-317/2016 (Т-28196/2017) признаны обоснованными и включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО СК "НОРД" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования Новохатского Сергея Валентиновича в сумме 757431,09 руб.

Требование Новохатского С.В. было основано на решении Ухтинского городского суда по делу N 2-1552/15, согласно которому с должника в пользу Новохатского С.В. взыскано 150000 руб. задолженности по договору аренды, 54200 руб. неустойки, 6620 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. услуг нотариуса, всего 223820 руб. 50 коп., а также на решении Ухтинского городского суда от 13.07.2015 по делу N 2-2562/15 (л.д. 13-15 т. 1), в соответствии с которым с должника в пользу Новохатского С.В. взыскано 525159 руб. материального ущерба (ущерб, причиненный арендуемым помещениям), 8451 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 533610 руб. 59 коп.

Согласно письму МИФНС России N 3 по Республике Коми от 09.09.2016 N 16-18/21625 (л.д. 26) руководителями ООО СК "НОРД" являлись следующие лица: Фомин Петр Петрович в период с 15.10.2013 по 03.02.2015; Филиппов Николай Альбертович - с 03.02.2015 по 17.05.2015; Малышев Сергей Геннадьевич - с 18.05.2015 по 07.09.2015.

Считая, что в результате плохой организации руководителями должника текущей хозяйственной деятельности должнику причинены убытки в размере 533610 руб. 59 коп., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, принял во внимание, что каждый из ответчиков осуществлял руководство ООО СК "Норд" в период действия договора аренды от 01.10.2014 непродолжительное время, конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения убытков в отношении каждого из ответчиков, счел не доказанным ни факт совершения ответчиками недобросовестных действий (бездействия), ни факт причинения ими убытков, ни факт наличия причинно-следственной связи, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на плохую организацию руководителями должника текущей хозяйственной деятельности в период действия договора аренды от 01.10.2014, заключенного между ООО СК "Норд" и Новохатским С.В., в результате чего решением Ухтинского городского суда от 13.07.2015 по делу N 2-2562/2015 с должника в пользу Новохатского С.В. взыскано 525159 руб. материального ущерба, причиненного арендуемым помещениям, и 8451 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, как следует из материалов дела, выше названное решение суда должником не исполнено, взысканная по решения суда сумма фактически не выплачена, требование кредитора Новохватского С.В., заявленное в рамках дела о банкротстве ООО СК "НОРД", признано обоснованным и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства того, что Новохатскому С.В. из конкурсной массы должника произведены выплаты в связи с причиненным ущербом, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах наличие у должника реальных убытков нельзя признать доказанным.

Таким образом, требование о взыскании убытков с бывших руководителей должника заявлено конкурсным управляющим преждевременно, в отсутствие доказательств наличия реального ущерба у должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в соответствии с действующими нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 по делу N А29-317/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "НОРД" Белова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов