Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 07АП-11901/17

г. Томск

6 февраля 2018 г.

Дело N А45-3538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (апелляционное производство N 07АП-11901/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года по делу N А45-3538/2017 (судья Лузарева И.В.),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Магнум" (ОГРН 1055473046584,, ИНН 5408233106, город Новосибирск, улица Сибревкома, 2, 706а),

открытому акционерному обществу "Линевский домостроительный комбинат" (ОГРН 1025404670103, ИНН 5443103460, Новосибирская область, район Искитимский, рабочий поселок Линево),

арбитражному управляющему Дыбчику Константину Владимировичу (ОГРНИП 307540618600031, г. Новосибирск),

Администрации города Бердска (ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914, Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 9)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282, город Новосибирск, улица Революции, 38),

Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, город Чита, улица Ленинградская, дом 100),

с участием в судебном заседании:

от истца: Корневой И.В., по доверенности от 23.12.2016 N 212/335,

от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Корневой И.В., по доверенности от 24.01.2018 N 19,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Магнум", открытому акционерному обществу "Линевский домостроительный комбинат", арбитражному управляющему Дыбчику Константину Владимировичу, Администрации города Бердска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: 5-этажный (150 квартирный) жилой дом в г. Бердске (шифр Б/ЖД-2), инженерные сети к этому дому (шифр Б/ЖД-2-ИС), строительство которых осуществлялось по государственным контрактам от 22 мая 2007 года N 14 и от 22 мая 2007 года N 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года признано право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект недвижимости - 5-этажный (150 квартирный) жилой дом (восьмисекционный крупнопанельный с одной кирпичной вставкой - секцией), с техническим подпольем и техническим этажом, а также с инженерными сетями к многоквартирному дому, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пионерская, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010448:789; в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Магнум", открытому акционерному обществу "Линевский домостроительный комбинат" и арбитражному управляющему Дыбчику Константину Владимировичу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части признания права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект недвижимости отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовые основания для признания права собственности отсутствуют, поскольку надлежащих мер по обращению к компетентному органу за получением разрешения на строительство истец не совершал; представленное истцом заключение не соответствует требованиям ГОСТа, кроме того, содержит вывод эксперта о представлении спорным объектом угрозы жизни и здоровью; заключение от 17 октября 2017 года по результатам визуального освидетельствования недостроенного жилого дома не может быть признано надлежащим доказательством безопасности объекта; судом неверно истолкован пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Магнум", арбитражный управляющий Дыбчик Константин Владимирович, Администрация города Бердска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Магнум", арбитражный управляющий Дыбчик Константин Владимирович, Администрация города Бердска, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Войсковой частью 22021 и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", подрядчик) заключены государственные контракты от 22 мая 2007 года N 14 по капитальному строительству жилого дома, согласно утвержденной проектно-сметной документации, шифр Б/ЖД-2 (150 квартирный жилой дом в г. Бердске) и N 15 на выполнение строительных работ на объекте капитального строительства жилого дома, согласно утвержденной проектно-сметной документации, шифр Б/ЖД-2-ИС (инженерные сети к 150 квартирному жилому дому в г. Бердске) (вместе именуемые государственные контракты).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2010 года N 8 к государственному контракту от 22 мая 2007 года N 14 и дополнительным соглашением от 27 октября 2010 года N 4 к государственному контракту от 22 мая 2007 года N 15 произведена замена сторон: государственным заказчиком признано Минобороны России (государственный заказчик), заказчиком - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик).

Согласно пункту 1.2 государственных контрактов ООО "СтройМонтаж" обязуется полностью завершить капитальное строительство объектов и сдать их в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а государственный заказчик обеспечить финансирование строительства объекта и участвовать в установленном порядке в приемке объекта в эксплуатацию.

По условиям государственных контрактов подрядчик обязался:

- выполнить строительные и связанные со строительством работы на объекте капитального строительства жилого дома, согласно утвержденной проектно-сметной документации шифр Б/ЖД-2 (150 квартирный жилой дом в г. Бердске) в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 1.1 государственного контракта от 22 мая 2007 года N 14);

- выполнить строительные и связанные со строительством работы на объекте капитального строительства жилого дома, согласно утвержденной проектно-сметной документации (приложение N 1) шифр Б/ЖД-2-ИС (инженерные сети к 150 квартирному жилому дому в г. Бердске) в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 1.1 государственного контракта от 22 мая 2007 года N 15).

Во исполнение государственных контрактов Минобороны России перечислило на счет ООО "СтройМонтаж" денежные средства в размере 124 414 432 рубля 28 копеек; заказчиком принято работ на сумму 112 795 937 рублей 88 копеек.

Таким образом, работы по строительству объектов, предусмотренные государственными контрактами от 22 мая 2007 года (жилой дом в г. Бердске по ул. Пионерской и инженерные сети к жилому дому в г. Бердске) полностью оплачены со стороны государственного заказчика.

Подрядчиком условия государственных контрактов в полном объеме выполнены не были, строительство объектов, предусмотренных государственными контрактами, не завершено.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по государственным контрактам Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о расторжении государственных контрактов и передаче объектов незавершенного строительства: 5-этажного (150 квартирного) жилого дома в г. Бердске (шифр Б/ЖД-2) и инженерных сетей к указанному дому (шифр Б/ЖД-2-ИС).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А45-21279/2012 государственные контракты от 22 мая 2007 года NN 14, 15 расторгнуты.

Решением от 03 февраля 2014 года по делу N А45-21279/2012 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ООО "СтройМонтаж" передать Минобороны России объекты незавершенного строительства.

В тоже время решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2011 года по делу N А45-15214/2010 в отношении ООО "СтройМонтаж" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж" утвержден Дыбчик К.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу N А45-15214/2010 в отношении ООО "СтройМонтаж" завершена процедура конкурсного производства и 18 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При этом, конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж" Дыбчиком К.В. объекты незавершенного строительства не были переданы Минобороны России, то есть решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-21279/2012 исполнено не было.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска) от 28 сентября 2016 года 26 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 39247/15/54007 в связи с ликвидацией организации-должника.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2015 года по делу N А45-15214/2010 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СтройМонтаж" следует, что между ООО "СтройМонтаж" в лице конкурсного управляющего и кредиторами ОАО "Линевский домостроительный комбинат" и ООО ИСК "Магнум" заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должником передано в качестве отступного каждому из кредиторов имущество пропорционально сумме задолженности перед каждым из кредиторов. Как указывает истец, в качестве имущества в соглашении об отступном указаны "строительные материалы", фактически являющиеся элементами незавершенного строительством жилого дома, строительство которого осуществлялось в рамках государственных контрактов.

Полагая, что объекты незавершенного строительства не являлись имуществом должника, что также подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-21279/2012, и конкурсный управляющий ООО "СтройМонтаж" не мог распорядиться указанным имуществом, истец считает недействительным соглашение об отступном, в соответствии с которым указанное имущество было передано ОАО "ЛДСК" и ООО ИСК "Магнум".

Поскольку сторонами указанного соглашения об отступном являлись конкурсный управляющий ООО "СтройМонтаж", ОАО "ЛДСК" и ООО ИСК "Магнум", а данное соглашение по оценке истца, является недействительной сделкой, истец привлек к участию в настоящем деле указанных лиц в качестве ответчиков, как лиц, которые могут претендовать на спорное имущество.

26 марта 2008 года за разрешением на строительство 150-квартирного жилого дома по ул. Пионерская, г. Бердск обратился командир войсковой части 22021 Кочетов А.И.

В выдаче разрешения на строительство ему было отказано, поскольку на тот момент не был сформирован земельный участок.

Указанные обстоятельства следуют из ответа администрации города Бердска от 12 августа 2010 года N 12-09/606.

Строительство спорных объектов по государственным контрактам осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010448:9, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД N 513003. Основанием для такой регистрации явился Государственный акт на право пользование землей серии А-1 N 387098.

Земельный участок непосредственно под спорными объектами сформирован и поставлен 28 октября 2013 года на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 54:32:010448:789).

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 12, 130, 218, 222, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что спорный объект является недвижимой вещью, совокупность условий, установленных для признания права собственности на самовольную постройку подтверждена материалами дела; ответчиком по иску застройщика является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка; вопросы, связанные с недействительностью соглашения об отступном, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМонтаж" между конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж", ОАО "ЛДСК" и ООО ИСК "Магнум", не входят в предмет настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из материалов дела следует, что основанием для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома являлось распоряжение главы администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области от 24 октября 2003 года N 2624-р "О предварительном согласовании войсковой части 83440 места размещения жилых домов в районе ул. Пионерская".

Согласно акту обследования и выбора участка под строительство от 19 декабря 2003 года, утвержденного главой администрации муниципального образования г. Бердска, выбранный участок признан пригодным для строительства жилых домов.

Строительство спорных объектов по государственным контрактам осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010448:9, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 54 АД N 513003, категория земель: земли населенных пунктов - для государственных нужд), право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09 июня 2012 года 54 АД 685765.

Земельный участок непосредственно под спорными объектами сформирован и поставлен 28 октября 2013 года на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 54:32:010448:789).

На указанный земельный участок также зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер записи в ЕГРН 54-54-01/325/2014-292 от 25 августа 2014 года) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (номер записи в ЕГРН 54-54-01/455/2014-575 от 26 ноября 2014 года).

Категория земель: земли населенных пунктов - для государственных нужд.

Строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, то есть соответствующей требованиям действующих нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, при наличии всех необходимых технических условий и разрешений для строительства спорных объектов (заключение 5-го отдела Государственной экспертизы Минобороны России N 2006-5-66 по рабочему проекту на реконструкцию инженерных сетей в г. Бердске от 26 сентября 2006 года, экспертное заключение 5-го отдела Государственной экспертизы Минобороны России по рабочему проекту N 2007-5-53 от 11 сентября 2007 года, положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области от 07 июля 2007 года, положительное заключение 5-го отдела Государственной экспертизы Минобороны России N 54-1-3-0025-10 от 07 сентября 2010 года).

Факт обращения Войсковой части 22021 (государственного заказчика по государственным контрактам) в адрес администрации города Бердска с целью получения разрешения на строительство 150-квартирного жилого дома по ул. Пионерской подтверждается письмом заместителя главы администрации Муниципального образования города Бердска Новосибирской области Чумбея С.Ф. N 12-09/606, приобщенного к материалам дела.

Вопрос невозможности своевременного оформления земельного участка непосредственно под спорными объектами был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А45-21279/2012 по иску Минобороны России о передаче объектов незавершенного строительства.

Из заключения 26 Центрального научно-исследовательского института - филиала акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" от 17 октября 2017 года, подготовленного по результатам визуального освидетельствования недостроенного жилого дома по адресу: г. Бердск, Новосибирской области, ул. Пионерская, следует, что строительство объекта осуществлялось по проекту, разработанному 12 Военпроектом в 2007 году, строительные работы приостановлены в 2009 году. Недостроенный восьмисекционный крупнопанельный (с одной кирпичной вставкой-секцией) пятиэтажный жилой дом с техническим подпольем и техническим этажом имеет следующие конструкции:

- фундаменты здания свайные с монолитными железобетонными ростверками;

- наружные стены сборные железобетонные из трехслойных панелей, наружные стены пятой секции из керамических кирпичей на цементно-песчаном растворе, внутренние стены из сборных железобетонных панелей и керамических кирпичей, перегородки железобетонные и гипсолитовые;

- перекрытия здания выполнены из сборных железобетонных панелей толщиной 160 мм, перекрытия пятой секции - из сборных железобетонных шарнирных плит;

- основные лестницы сборные железобетонные с маршами складчатой конструкции с несущими ребрами Н-образного сечения;

- лоджии полузападающие и выносные;

- ограждение строительной площадки металлическое глухое.

Визуальным освидетельствованием установлено, что несущие конструкции находится в работоспособном состоянии, обнаруженные дефекты и повреждения носят преимущественно, косметический характер и связаны с отсутствием кровли, отмостки, заполнений проемов и наружного заполнения межпанельных швов, а также обусловлены невыполнением мероприятий по консервации незавершенного строительством объекта. На указанном объекте необходимо провести мероприятия по устранению выявленных недостатков, при отсутствии возможности завершения строительства дома произвести его консервацию.

Оговорка в заключении о том, что объект незавершенного строительства может представлять угрозу пребывания людей, связана с тем, что указанная угроза может возникнуть только в случае несанкционированного проникновения на данный объект и на территорию строительной площадки посторонних лиц. Для предупреждения несанкционированного проникновения на объект посторонних людей на недостроенном объекте необходимо провести мероприятия по восстановлению поврежденного участка ограждения и организовать охрану объекта. В связи с этим истец направил соответствующее обращения в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации N 212/4/1839 от 11 ноября 2017 года для принятия мер по восстановлению поврежденного участка ограждения, установленного вокруг объектов незавершенного строительства.

Поскольку самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что иного порядка оформления права собственности на самовольную подстройку законодательство Российской Федерации не предусматривает, арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленные истцом требования о признании за Российской Федерацией права собственности на незавершенный строительством объект, как на самовольную постройку.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Линевский домостроительный комбинат" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года по делу N А45-3538/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (ОГРН 1025404670103, ИНН 5443103460) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков