Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 16АП-61/18

г. Ессентуки

07 февраля 2018 г.

Дело N А63-9775/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не привлеченным к участию в деле, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (ОГРН 1022601993468, ИНН 2634003069) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 о прекращении производства по делу N А63-9775/2015,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Краснопрошина Н.А. (по доверенности от 15.06.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 о взыскании 16 734 783 руб.

Определением суда от 30.11.2015 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 30.11.2015 по делу N А63-9775/2015. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда от 17.03.2015 по делу N А63-577/2015 в отношении закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Джамбатов А.А. Определением суда от 18.04.2016 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Как полагает апеллянт, принятие судом первой инстанции отказа от иска нарушает его права как конкурсного кредитора общества.

В представленном в электронном виде отзыве Банк просит в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка изложил свои возражения.

Рассмотрев представленные документы, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены.

Учитывая указанные выше положения, арбитражный суд, установив, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, установив наличие полномочий на отказ от иска, обоснованно принял отказ истца от иска.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае не участвующее в деле лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" в обоснование наличия у него права на обжалование определения суда первой инстанции от 30.11.2015 сослалось на наличие возбужденного в отношении закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Гарант" делаN А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве). При этом, заявитель является конкурсным кредитором общества. В результате принятия судом первой инстанции отказа от иска спор не рассмотрен по существу, задолженность банка в размере 16 734 783 руб. напрямую затрагивает права и законные интересы названного лица, поскольку влияет на формирование конкурсной массы общества и соразмерность удовлетворения требований его кредиторов, к которым относится заявитель апелляционной жалобы. Апеллянт также ссылается на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2014, которым договор уступки права (требования) N 3 от 15.09.2010, заключенный между Банком и обществом признан недействительным. Во исполнение указанного договора общество произвело оплату за уступаемое права (требования) в размере 16 734 783 руб. в полном объеме.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-49 апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.02.2015, принятое по результатам пересмотра указанного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2014 по иску о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 15.09.2010 N 3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела Ставропольский краевой суд апелляционным определением от 24.05.2016 отменил указанное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2014, принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 15.09.2010 N 3.

Таким образом, договор уступки прав (требований) от 15.09.2010 N 3 не является недействительным, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Верховного суда Российской Федерации и Ставропольского краевого суда.

Права по договору уступки перешли ЗАО ФСК "Гарант" в полном объеме и не переданы обратно Банку. Какое-либо материальное основание для предъявления к Банку требований о применении последствий недействительности договора уступки прав (требований) от 15.09.2010 N 3 и возврате полученных по договору денежных средств отсутствует.

Доводы о не привлечении временного управляющего Джамбатова А.А. к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется. В рассматриваемой ситуации должник выступает истцом, его требования направлены на увеличение имущества, что отвечает интересам как его самого, так и его кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослалось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" в обоснование наличия у него права на обжалование определения суда первой инстанции от 30.11.2015, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение никаким образом не влияет на права и законные интересы апеллянта, не создает препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса прекращает производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-9775/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова