Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 10АП-18134/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-45188/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "РУСИНВЕСТ" (ИНН 5018114216, ОГРН 1065018038909) Черкаев Р. М., представитель по доверенности от 01.11.17г.,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (ИНН 5018038798, ОГРН 1045014600443)- Асатрян К.С., представитель по доверенности от 09.01.2018 г. Келих А.В., представитель по доверенности от 10.11.2017 г. Быкова Н.В., представитель по доверенности от 05.09.2017 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-45188/17, принятое судьей Е.А. Востоковой,

по заявлению ООО "РУСИНВЕСТ" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области о признании незаконным и отмене решения N 21087 от 12.01.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСИНВЕСТ" (далее - ООО "РУСИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее -Инспекция) о признании незаконным и отмене решения N 21087 от 12.01.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-45188/17 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Московской области от 12 января 2017 N21087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления налога на имущество и соответствующей пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 8115-8137).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в налоговом расчете по налогу на имущество за 1 квартал 2016 ООО "РУСИНВЕСТ" заявлена налоговая льгота в соответствии с п.21 ст.381 Налогового кодекса РФ (код льготы 2010338, средняя стоимость необлагаемого налогом имущества за отчетный период 49 285 097 руб.).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "РУСИНВЕСТ" по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС России N 2 по Московской области составлен акт N 20501.

21 января 2017 принято решение N 21087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на имущество в сумме 271068 руб., пени - 23659,72 руб.

ООО "РУСИНВЕСТ", не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении от 21 января 2017 N 210874, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, подав апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РУСИНВЕСТ" Управлением ФНС России по Московской области было вынесено решение от 27 апреля 2017 N 0712/040887@ в соответствии с которым, апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" пришли к выводу, что обществом документально подтвержден высокий класс энергетической эффективности 4 объекта, в связи с чем, применение обществом в 2016 году льготы по налогу на имущество организаций, в отношении спорного объекта является правомерным.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, инспекция указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции. в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ с 1 января 2012 года освобождаются от налога на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. Указанная норма введена в период действия Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 этой статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности 5 для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 N 182 (действовавших в период выдачи энергетического паспорта) утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации; правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования. В соответствии с Приказом N 182 для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта, утверждение энергетического паспорта органами государственного строительного надзора действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 15 Закона N 261-ФЗ энергетический паспорт как документ, содержащий объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов регламентировано Требованиями, утвержденными Правительством РФ от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов".

Согласно пункту 5 Требований, при определении класса энергетической эффективности учитывается удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение.

Форма энергетического паспорта, составленного на основании проектной документации, утверждена Приказом Минэнерго РФ от 19.04Д010 N 182 "Требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации".

В соответствии с указанной формой энергетический паспорт должен содержать показатели потребляемых энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Представленный в материалы дела Обществом энергетический паспорт проекта, выданный в сентябре 2013 года, не содержит показателей затрат энергетических ресурсов на основании которых определяется класс энергетической эффективности: вентиляция, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Представленный энергетический паспорт проекта: - содержит показатели только по тепловой защите;

Таким образом, класс энергетической эффективности определен без учета удельного годового расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электроэнергии на общедомовые нужды, что противоречит пункту 5 Требований, утвержденных Постановлением РФ от 25.01.2011 N 18.

Суд первой инстанции установил, что энергетический паспорт Заявителя соответствует СНИП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".

Однако, на основании СНиП 23-02-2003 устанавливается не класс энергетической эффективности, а класс тепловой защиты зданий.

Таким образом, применять указанный СНиП вместо Требований, утвержденных Правительством РФ от 25.01.2011 N 18 необоснованно.

Как следует из письма Главного управления государственного строительного надзора Московской области о предоставлении информации по присвоению класса энергетической эффективности объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом", расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 13, по результатам проверки исполнительной и производственной документации, энергетического паспорта объекта, оценки соответствия фактических комплексных энергетических показателей расчетным, установлено соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

В соответствии с п. 4 "Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.06.2016 N 399/пр, класс энергетической эффективности многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности.

На момент выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - Заключение) на вышеуказанный объект капитального строительства присвоение класса энергетической эффективности не требовалось.

В этой связи, вышеуказанному объекту капитального строительства при выдаче Заключения класс энергетической эффективности не присваивался.

В рассматриваемой ситуации Обществом представлен энергетический паспорт проекта, составленный ООО "ДСТ Строй", в соответствии с которым объекту недвижимости присвоен высокий класс энергетической эффективности "В".

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 19 утверждены Положения о требованиях, предъявляемых к сбору, обработке, систематизации, анализу и использованию данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения сбор данных, содержащихся в энергетических паспортах, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, осуществляется Минэнерго России на основе надлежаще заверенных копий энергетических паспортов, представляемых в установленном порядке саморегулируемыми организациями в области энергетического обследования на бумажном носителе с приложением этих документов на электронном носителе.

Министерство энергетики Российской Федерации (п. 4, 13 Положения):

осуществляет регистрацию и формирует электронную базу копий энергетических паспортов, а также размещает полученную информацию в государственной информационной системе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования (ч.4 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обязанность по направлению в Минэнерго России заверенных копий энергетических паспортов возложена на саморегулируемые организации в области энергетического обследования и предусмотрена: '

ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

п. 2 Правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182 (действовавшим в период спорных правоотношений; далее - Приказ N 182);

п. 1 Правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.06.2014 N 400 (действовавшим в период с 10.01.2015).

Таким образом, энергетический паспорт, представленный заявителем в обоснование наличия права на льготу, не соответствует требованиям, установленным приказом Минэнерго России от 30.06.2014 N 400, энергетический паспорт не зарегистрирован в Минэнерго, энергетический паспорт составлен организацией, не являющейся членом СРО в области энергетического обследования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 года по делу А41-18962/17.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области 05 октября 2017 года по делу N А41-45188/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 05 октября 2017 года по делу N А41-45188/17 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "РУСИНВЕСТ" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова