Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-17636/17

гор. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А72-12768/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, принятую по делу N А72-12768/2017 (судья Котельников А.Г.).

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, филиал "Ульяновский" в гор. Ульяновске

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), гор. Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновской местной общественной организации "Центр спортивной молодежи "Наше будущее" (ОГРН 1107300000642, ИНН 7327055297), гор. Ульяновск,

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года в размере 10 109 руб. 55 коп.,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ответчика - Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года в размере 10 109 руб. 55 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года в размере 10 109 руб. 55 коп.

Указанное ходатайство судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 октября 2017 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области, суд ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно, о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года в размере 10 109 руб. 55 коп. - удовлетворил. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счёт казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года в сумме 10 109 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель - Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Определением суда от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 декабря 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 01 февраля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, в мотивированном отзыве истца, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2017 года истцом в присутствии представителя УМОО "ЦСМ Наше будущее" было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в феврале - апреля 2017 года на нужды отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарева, 74/107, посредством подключения системы отопления к внутренним инженерным сетям указанного многоквартирного жилого дома.

Данный факт зафиксирован путем составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 2 от 12 января 2017 года, подписанного представителем потребителя без замечаний и разногласий.

Собственником вышеуказанных нежилых помещений является муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договора теплоснабжения в отношении данных нежилых помещений между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

ПАО "Т Плюс" направило в адрес Ответчика претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с приложением счетов на оплату.

В течение предусмотренного пунктом 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" срока (15 дней с момента получения требования) оплаты Ответчиком произведено не было, стоимость потреблённой Ответчиком тепловой энергии до настоящего времени не оплачена.

Рассчитывая размер задолженности, истец указал, что оплата объёма бездоговорного потребления тепловой энергии должна быть произведена, ввиду нижеследующего:

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Объём бездоговорного потребления, определён в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкарёва, д. 74, за период с февраля по апрель 2017 года, данные объекты принадлежат ответчику.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил доказательств поставки тепловой энергии достаточной для отопления спорных помещений, кроме того не учел, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на арендаторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения находятся в муниципальной собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "Город Ульяновск".

В соответствии с "Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска", утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года N 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск".

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.3.6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с муниципального образования город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" убытков в размере 10 109 руб. 55 коп.

Кроме того, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания данного помещения перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 16646/10, от 21 мая 2013 года N 13112/12, от 04 марта 2014 года N 17462/13).

С учётом вышеизложенного, доводы ответчика о несогласии с взысканием с него суммы убытков, со ссылкой на отсутствие доказательств объема поставленных ресурсов, несостоятельны, документально не подтверждены и не оспорены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, принятую по делу N А72-12768/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева