Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 05АП-9357/17

г. Владивосток

09 февраля 2018 г.

Дело N А24-4798/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Девелопмент" (ИНН 7708671288, ОГРН 1087746628408)

апелляционное производство N 05АП-9357/2017

на определение от 22.11.2017 судьи Э.Ю.Ферофонтовой,

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов,

по делу N А24-4798/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, зарегистрировано по адресу: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, строение 3),

о признании акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708, зарегистрировано по адресу: пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, г. Москва, 119021) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - кредитор, АО "ГУОВ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708) (далее - должник, АО "356 УНР").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 (дата объявления резолютивной части определения) заявление АО "ГУОВ" признано обоснованным, в отношении АО "356 УНР" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Саблин Евгений Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N объявления 54030365134.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2017 (дата объявления резолютивной части определения) срок наблюдения в отношении АО "356 УНР" продлен на один месяц.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Актив Девелопмент" (далее - заявитель, ООО "Актив Девелопмент") и общество с ограниченной ответственностью "Новые Стройтехнологии" (далее -ООО "Новые Стройтехнологии") обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решений собраний кредиторов должника, оформленных протоколом от 02.10.2017 N 1.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ООО "Актив Девелопмент" просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и признать недействительными решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 02.10.2017 N 1. Мотивируя свою позицию, апеллянт ссылается на нарушение порядка проведения первого собрания кредиторов, выразившееся в лишении конкурсного кредитора ООО "Актив Девелопмент" права голоса. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС, изложенные в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее Постановление N 88), апеллянт считает, что мораторные проценты, начисленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не являются финансовыми санкциями с точки зрения пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, а разъяснения Пленума ВАС о не голосующем характере мораторных процентов не применимы в настоящем деле о банкротстве должника, поскольку указанные проценты начислены на сумму требований ООО "Актив Девелопмент" по иному делу о банкротстве АО "356 УНР" (NА24-4961/2011). Приводит доводы о том, что первым собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения на условиях, при которых ООО "Актив Девелопмент" будет лишено возможности получить удовлетворение своих требований, включенных в реестр кредиторов должника.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта "Арбитражные суды Российской Федерации" Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом коллегией также учтено поступившее от ООО "Актив Девелопмент" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "ГУОВ", по тексту которого приведены доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств банкротного дела судом установлено, что временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы - АО "ГУОВ" с требованиями в размере 198 413 827,11 рубля (73,931 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, и 100 % голосов от числа собравшихся кредиторов) и ООО "Актив Девелопмент" с требованиями в размере 13 705 427,40 рублей, голос которого не учитывался для целей определения числа голосов на собрании.

Повестка дня включала следующие вопросы:

1) отчет временного управляющего;

2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о принятии решений: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

3) образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4) определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5) определение саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства.

6) выборы реестродержателя.

7) выборы представителя собрания кредиторов.

По итогам проведенного 02.10.2017 собрания кредиторов приняты следующие решения:

1) принять отчет временного управляющего к сведению;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о заключении мирового соглашения;

3) выбрать представителем собрания кредиторов Мокрушину Ксению Константиновну.

Согласно приложенному к протоколу собрания проекту мирового соглашения одним из условий его заключения является отказ всех кредиторов от требований об уплате неустоек (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму требований кредиторов и имущзественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Указав, что принятое на собрании кредиторов решение об утверждении мирового соглашения лишает ООО "Новые Стройтехнологии" и ООО "Актив Девелопмент" возможности получить удовлетворение своих требований к АО "365 УНР", составляющих мораторные проценты по делу о банкротстве последнего N А24-4961/2011, указанные кредиторы обратились в суд с заявлением о признании принятых на состоявшемся 02.10.2017 собрании кредиторов решений недействительными. В обоснование доводов заявления ООО "Новые Стройтехнологии" также указало на его неуведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Требование конкурсного кредитора ООО "Новые Стройтехнологии" в размере 4 330 068,35 рубля мораторных процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "356 УНР" определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2017, требование конкурсного кредитора - ООО "Актив Девелопмент" в размере 13 705 427,40 рубля мораторных процентов - определением от 26.06.2017, в связи с чем указанные общества как конкурсные кредиторы, будучи лицами, участвующими в деле о банкротстве, наделены правом на обжалование решений собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 02.10.2017 собрании кредиторов должника принял участие кредитор - АО "ГУОВ", включенный определением Арбитражного суда Камчатского края в реестр требований кредиторов на сумму 198 413 827,11 рубля (при общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 268 378 271,27 рубля), что составляет 73,931 % от общего числа голосов. Следовательно, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Пунктом 2 статьи 15 и пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к числу которых, помимо прочих, отнесен вопрос о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, установленных пунктом 2 статьи 150 Закона.

Учитывая, что принятые по всем вопросам повестки дня решения отнесены к компетенции собрания кредиторов, нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов не выявлено.

При проверке доводов ООО "Новые Стройтехнологии" о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания установлено следующее.

Положения пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес ООО "Новые Стройтехнологии", о проведении собрания кредиторов (том 5, лист дела N 23).

Таким образом, вопросы повестки дня заблаговременно доведены до сведения конкурсного кредитора, в связи с чем доводы последнего о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания кредиторов правомерно отклонены судом.

Заявляя требования о признании недействительным решений собрания от 02.10.2017, конкурсный кредитор ООО "Актив Девелопмент" в апелляционной жалобе указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции ООО "Актив Девелопмент" имело право голосовать по вопросам повестки собрания, поскольку мораторные проценты, составляющие его требования к должнику, начисленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не являются финансовыми санкциями с точки зрения пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией апеллянта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом абзац 2 указанного пункта устанавливает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства коллегия приходит к выводу об отсутствии у кредитора ООО "Актив Девелопмент" с требованием о мораторных процентах права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов, выразившееся в лишении конкурсного кредитора ООО "Актив Девелопмент" права голоса, не нашли своего подтверждения.

Довод конкурсных кредиторов ООО "Новые Стройтехнологии" и ООО "Актив Девелопмент" о нарушении их прав решением собрания кредиторов от 02.10.2017 по второму вопросу (об обращении в арбитражный суд с ходатайством о заключении мирового соглашения), лишающим указанных кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований, с надлежащим правовым обоснованием отклонён судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, также отмечает, что само по себе принятие кредиторами должника решения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве, поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения непосредственно не порождает правовых последствий, способных повлечь за собой нарушение прав и интересов апеллянта, так как таковые последствия могут возникнуть только в случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в порядке статей 158, 159 Закона о банкротстве.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении мировым соглашением его прав и законных интересов подлежат рассмотрению и оценке судом при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежат применению также положения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 1 от 02.10.2017 все решения по вопросам повестки собрания кредиторов приняты подавляющим большинством голосов - присутствовавшим кредитором - АО "ГУОВ" с правом голоса в 73,931 % от общего числа кредиторов, имеющих право голоса, то есть 100 % голоса от числа собравшихся кредиторов.

На собрании кредитор ООО "Актив Девелопмент" присутствовал без права голоса.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие у ООО "Актив Девелопмент" возможности повлиять на итоги голосования, а также недоказанность того, что оспариваемые решения собрания кредиторов повлекут как для ООО "Актив Девелопмент", так и для ООО "Новые Стройтехнологии" существенные неблагоприятные последствия, у суда по смыслу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ отсутствуют основания для признания недействительным решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом N 1 от 02.10.2017.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2017 по делу N А24-4798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка