Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-18873/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф06-31793/18 настоящее постановление отменено

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-10231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "РИД РОУД" - представитель Соколинский М.Л. по доверенности от 17.01.2017 г.,

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представитель Сидякина И.С. по доверенности от 30.08.2017 г.,

от ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" - представитель Ефремова Т.С. по доверенности от 09.06.2017 г.,

от Наседкина Е.В. - представитель Букаев А.Н. по доверенности от 06.06.2017 г.,

от Киселева В.И. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 04.04.2017 г.,

от Потаповой К.А. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 29.03.2017 г.,

от Кофтюк Д.П. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 08.06.2017 г.,

от Киселева В.К. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 04.04.2017 г.,

от Киселева А.К. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 03.04.2017 г.,

от Сажина Д.А. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 27.04.2017 г.,

от Лежманова О.В. - представитель Копылов А.Ю. по доверенности от 10.04.2017 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "РИД РОУД", на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП Пронина Ю.В. по делу N А55-10231/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Пронина Ю.В., Самарская область, Красноярский район, п. Волжский.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 г. индивидуальный предприниматель Пронин Юрий Владимирович, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ИНН 631603839971 признан (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Рабченко Виктор Владимирович.

ООО "РИД РОУД" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) признать незаконным отказы оператора электронной площадки ООО "Тендер Гарант" в регистрации ООО "РИД РОУД" для участия в открытых торгах по продаже имущества ИП Пронина Ю.В., назначенных на 10.03.2017 г., оформленные уведомлением от 03.02.2017 г., уведомлением от 09.02.2017 г., уведомлением от 21.02.2017 г., уведомлением от 01.03.2017 г., уведомлением от 15.02.2017 г.

2) признать недействительными результаты торгов по продаже имущества должника ИП Пронина Ю.В. назначенных на 10.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 г. заявление ООО "РИД РОУД" принято к рассмотрению.

С учетом положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с целью всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 18.04.2017 г. привлек победителей торгов, покупателей по договорам купли-продажи, заключенным по итогам их проведения следующих физических лиц: Наседкину Елену Вениаминовну, Рабченко Сергея Владимировича, Клевцову Тамару Павловну, Потапову Ксению Андреевну, Пронину Ларису Вячеславовну к участию в рассмотрении заявления об оспаривании результатов торгов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ООО "РИД РОУД" заявило об уточнении требований, в которых просило:

1) Признать незаконными отказы оператора электронной площадки ООО "Тендер Гарант" в регистрации ООО "РИД РОУД" для участия в открытых торгах по продаже имущества ИП Пронина Ю.В., назначенных на 10.03.2017 г., оформленные уведомлением от 03.02.2017 г., уведомлением от 09.02.2017 уведомлением от 21.02.2017 г., уведомлением от 01.03.2017 г., уведомлением от 15.02.2017 г.

2) Признать недействительными результаты торгов по продаже имущества Должника ИП Пронина Ю.В. назначенных на 10.03.2017 года;

3) Признать недействительными следующие сделки, заключенные по результатам торгов: договор купли-продажи от 14.03.2017 года по Лоту N 1 с покупателем Прониной Л.В. по цене 1 541 708,40 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 года по Лоту N 2 с покупателем Прониной Л.В. по цене 88 781,00 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту N 3 с покупателем Прониной Л.В. по цене 194 872,70 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту N 4 с покупателем Потаповой КА по цене 309 079,10 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту N 5 с покупателем Клевцовой Т.П. по цене 370 662,25 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту N 6 с покупателем Рабченко СВ. по цене 351065,40 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту N 7 с покупателем Наседкиной Е.В. по цене 947 199,00 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 г. по Лоту N 8 с покупателем Наседкиной Е.В. по цене 925 208,55 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту N 9 с покупателем Прониной Л.В. по цене 668 842,00 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту N 10 с покупателем Прониной Л.В. по цене 287 603,00 руб.; договор купли-продажи от 14.03.2017 по Лоту N 11 с покупателем Прониной Л.В. по цене 50 000,00 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

09.06.2017 г. вх. N 85960 ООО "Тендер Гарант" представило в материалы дела письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО "РИД РОУД" о признании отказов в регистрации от 03.02.2017 г., от 09.02.2017 г., от 15.02.2017 г., от 21.02.2017 г., от 01.03.2017 г. к ООО "Тендер Гарант" незаконными и просило в случае удовлетворения пункта 1 ходатайства передать дело в части требований ООО "РИД РОУД" о признании отказов в регистрации от 03.02.2017 г., от 09.02.2017 г., от 15.02.2017 г., от 21.02.2017 г., от 01.03.2017 г. к ООО "Тендер Гарант" незаконными на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Тендер Гарант" о выделении требования ООО "РИД РОУД" в отдельное производство по делу N А55-10231/2013 г. отменено, указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, который по итогам повторно отказал в удовлетворении данного ходатайства 25.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 г. в удовлетворении заявления ООО "РИД РОУД" (вх.N 36461 от 14.03.2017 г.) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИД РОУД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ООО "РИД РОУД" оставлена без движения до 11 января 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ООО "РИД РОУД" принята к производству, судебное заседание назначено на 01 февраля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 февраля 2018 г. представители ООО "РИД РОУД", ПАО Банк "ФК "Открытие" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Тендер Гарант", Наседкиной Е.В., Лежманова О.В., Сажина Д.А., Киселева А.К., Киселева В.К., Кофтюка Д.П., Потаповой К.А., Киселевой В.И. с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 г. по делу N А55-10231/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 21.01.2017 г. на официальном сайте для размещения заказов http://tendergarant.com ООО "ТОРСИН" (Организатор торгов) разместило извещение N 0001049 и документацию для проведения открытых торгов имущества ИП Пронина Ю.В., признанного несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым, дата начала приема заявок на участие в аукционе определена 23.01.2017 г., дата окончания регистрации заявок - 01.03.2017 г. Дата проведения торгов - 10.03.2017 г.

В целях участия в торгах по продаже имущества ИП Пронина Ю.В. ООО "РИД РОУД" внесло задатки на участие в торгах N 0001049 и направило оператору площадки заявление и документы, необходимые для регистрации на электронной площадке.

Письмом от 03.02.2017 г. ООО "РИД РОУД" было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с отсутствием страницы 1 паспорта Глотова Сергея Николаевича.

Письмом от 09.02.2017 г., от 15.02.2017 г. ООО "РИД РОУД" было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в приложенных документах содержалась разная информация о составе участников общества.

Письмом от 21.02.2017 г. ООО "РИД РОУД" было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в приложенных документах содержалась разная информация о составе участников общества.

28.02.2017 г. ООО "РИД РОУД" направило оператору электронной площадки заявление о регистрации на электронной площадке с приложением документов и сведений.

Письмом от 01.03.2017 года ООО "РИД РОУД" было уведомлено об отказе в доступе к системе в связи с тем, что в представленном заявлении на регистрацию приложена копия паспорта руководителя общества, в котором на странице 20 внесена запись "8480".

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 10 марта 2017 года 13:00 по лотам N N 1-8 состоялись, по их результатам победителями торгов были признаны Наседкина Елена Вениаминовна, Рабченко Сергей Владимирович, Клевцова Тамара Павловна, Потапова Ксения Андреевна, Пронина Лариса Вячеславовна.

В качестве основания заявленных требований ООО "РИД РОУД" указывает на то, что указанные выше торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку неправомерность отказа в доступе к участию в торгах является существенным нарушением и повлияло на результат торгов путем ограничения круга потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме, на основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 Минэкономразвития России "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников".

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно п. 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;

б) копии учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);

в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);

г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

д) копий надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц);

е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);

ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2.5 "Порядка" оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего порядка, или в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или в них обнаружена недостоверная информация, либо представленные заявителем сведения являются недостоверными.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

В случае принятия решения об отказе заявителю в регистрации оператор электронной площадки направляет ему уведомление, содержащее указание на основания принятия данного решения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" пункта 2.5 Порядка.

Из материалов дела следует, что отказ ООО "РИД РОУД" в регистрации на электронной площадке, оформленный уведомлением от 03.02.2017 г. мотивирован отсутствием в приложенных к заявлению на регистрацию документах копии документа, удостоверяющего личность руководителя заявителя (была приложена выписка из паспорта Глотова С.Н., содержащая только 2-20 страницы).

Между тем положения подпункта "б" пункта 2.2 Приложения N 1 к Приказу "Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" предусмотрено приложение самого документа, а не выписки из него.

В пункте 7.2 Регламента проведения торгов на электронной площадке "ТЕНДЕР ГАРАНТ", размещенной на сайте http://tendergarant.com/ в сети Интернет указано, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору заявление на регистрацию с приложением документов и сведений, в том числе: копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке), при этом, если документом, удостоверяющим личность физического лица является паспорт гражданина Российской Федерации, он должен соответствовать требованиям Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 28.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем для регистрации для участия в торгах был представлен документ, не соответствующий указанным выше нормам.

Отказ ООО "РИД РОУД" в регистрации на электронной площадке, оформленный уведомлением от 09.02.2017 г. и от 15.02.2017 г. был мотивирован представлением заявителем недостоверных сведений об участнике заявителя.

Так, в приложенных к заявлению на регистрацию решении N 1 от 14.07.2014 г. содержалась информация о том, что единственным участником общества являлся Глотов Сергей Николаевич, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2017 г. N 643В/2017 содержалась запись, что единственным участником общества являлось ООО "АГРО-ТРЕЙД".

Таким образом, в приложенных документах содержалась разная информация о составе участников заявителя, в связи с чем организатор торгов посчитал сведения недостоверными.

Отказ ООО "РИД РОУД" в регистрации на электронной площадке, оформленный уведомлением от 21.02.2017 г. был мотивирован представлением заявителем недостоверных сведений об участнике заявителя.

Так, в приложенных к заявлению на регистрацию решении N 1 от 14.07.2014 г. содержалась информация, что единственным участником заявителя является Глотов Сергей Николаевич, тогда как в листе записи ЕГРЮЛ ГРН 9157747029167 от 21.10.2015 г. и в договоре б/н от 15.10.2015 г. отражено, что единственным участником заявителя являлась компания "ЮНАЗА ЛИМИТЕД".

Таким образом, в приложенных документах содержалась противоречивая информация о составе участников, в связи с чем в регистрации было отказано.

Отказ ООО "РИД РОУД" в регистрации на электронной площадке, оформленный уведомлением от 01.03.2017 г. был мотивирован представлением заявителем паспорта руководителя, в котором на странице 20 была внесена посторонняя запись "8480", что не соответствует положениям п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предусмотрено, что в паспорте производятся отметки:

С учетом вышеизложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что оператор электронной площадки обоснованно отказал ООО "РИД РОУД" в регистрации на электронной площадке в связи тем, что представленные заявителем документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшие влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ООО "РИД РОУД" при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций доказательств свидетельствующих о проведении торгов с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя, представлено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях организатором торгов порядка проведения торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, не допуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению имущества по явно заниженной цене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы в части отмены судебного акта и признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника назначенных на 10.03.2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает неподлежащим удовлетворению требование апелляционной жалобы об отмене судебного акта первой инстанции и признании недействительными договоров заключенных по результатам торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 г. по делу N А55-10231/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании результатов торгов по продаже имущества ИП Пронина Ю.В. по делу N А55-10231/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова