Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-411/18

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-5951/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мордовина Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года о частичном удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ТК Сити" Пантелеева Алексея Александровича к Шакуровой Елене Александровне о возмещении убытков (вх.N 107752 от 18.07.2017 г., вх.N 112201 от 25.07.2017 г.) по делу N А55-5951/2016 (судья Гольдштейн Д.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Сити", ИНН 6311120566, ОГРН 1106311001818,

УСТАНОВИЛ:

Мордовин Сергей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года о частичном удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ТК Сити" Пантелеева Алексея Александровича к Шакуровой Елене Александровне о возмещении убытков (вх.N 107752 от 18.07.2017 г., вх.N 112201 от 25.07.2017 г.) по делу N А55-5951/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 07 февраля 2018 года представить в суд документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. (почтовое уведомление N 44312318085759) об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и выслано обратно отправителю с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы Мордовина Сергея Валерьевича без движения опубликовано 17 января 2018 г.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство Мордовина Сергея Валерьевича об отказе от апелляционной жалобы, так как в соответствии с ст. 49 АПК РФ данное ходатайство может быть разрешено по существу только при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мордовина Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года о частичном удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ТК Сити" Пантелеева Алексея Александровича к Шакуровой Елене Александровне о возмещении убытков (вх.N 107752 от 18.07.2017 г., вх.N 112201 от 25.07.2017 г.) по делу N А55-5951/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 2 л., конверт.

Судья

А.И. Александров