Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-67797/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-120846/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года

по делу N А40-120846/17, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ЗАО "Клейта" (ОГРН 1027739259790)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве

о взыскании 182 875,86 руб., признании договора аренды прекратившим действие с

01.03.2005

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зубенко К.А. по доверенности от 15.08.2017;

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Клейта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик):

- о признании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-017978 от 24.12.2001 (в редакции Дополнительного соглашения от 28.06.2005 и Дополнительного соглашения от 28.06.2005), заключенный между ЗАО "Клейта" и Департаментом городского имущества г. Москвы на земельный участок площадью 2 600 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.72, кадастровый номер 77:05:0001006:20, прекратившим действие с 01.03.2005 г.;

- взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу ЗАО "Клейта" неосновательно уплаченных в бюджет города Москвы арендные платежи в размере 159 247 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 628 руб. 45 коп. за период с 07.07.2014 г. по 25.04.2017 г., со взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2017 г. по дату фактической оплаты (включительно) с суммы долга в размере 159 247 руб.41 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по городу Москве.

Решением суда от 24.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ЗАО "Клейта" является собственником нежилого помещения: подвал, помещение V - комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение VI - комнаты с 1 по 4,4а, с 5 по 11, площадью 313,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006010:3158, расположенного по адресу: г. Москва, р-он Даниловский, ул. Люсиновская, д.72., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2004 г.

Правоотношения сторон возникли из договора долгосрочной аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-017978 от 24.12.2001 (в редакции Дополнительного соглашения от 28.06.2005 г. и Дополнительного соглашения от 28.06.2005 г.) на земельный участок площадью 2 600 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.72, кадастровый номер 77:05:0001006:20, для эксплуатации помещений первого этажа многоквартирного жилого дома под магазин.

Как указал истец, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:01006:020.

В соответствии с условиями договора истец вносил арендные платежи.

Согласно расчету истца в период с период с 03.10.2005 г. по 18.01.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 193 412 руб. 70 коп.

Истец 05.04.2017 г. направил ответчику претензию с требованием перечислить неосновательно перечисленные арендные платежи в размере 193 412 руб. 70 коп.

Поскольку арендодатель на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании 159 247 руб. 41 коп. за период с 04.07.2017 г. по 18.07.2017 г. (за 3 года), процентов по ст. 395 ГК РФ за период 07.07.2014 г. по 25.04..2017 г. в размере 23 628 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании п. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, Люсиновская, д.72 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-120846/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.