Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 19АП-7466/10

г.Воронеж

21 декабря 2010 г.

Дело N А08-2510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.

при участии:

от Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОГУ "Белгородский информационный фонд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УФАС по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 г. по делу N А08-2510/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по иску Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к ОГУ "Белгородский информационный фонд", при участи в качестве третьих лиц УФАС по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, о взыскании 177 987 руб. 36 коп. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Областному государственному учреждению "Белгородский информационный фонд" (далее - ОГУ "Белгородский информационный фонд", ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды N 2395 от 24.04.2006 в сумме 222 178 руб. 71 коп., пени в сумме 12 110 руб. 43 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения N 2395 от 24.04.2006 и выселении ответчика из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, 9/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 г. исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью удовлетворены частично: с ОГУ "Белгородский информационный фонд" в бюджет города Белгорода взыскано 234 289 руб. 14 коп., в том числе 222 178 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, а также 12 110 руб. 43 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о выселении ОГУ "Белгородский информационный фонд" из нежилого помещения расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, 9/15, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 г. отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о выселении ОГУ "Белгородский информационный фонд" из вышеназванного нежилого помещения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2010 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления муниципальной собственностью Департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода N 124-АП от 24.06.2006 г., Муниципальное учреждение "Городская недвижимость" и Областное государственное учреждение "Белгородский информационный фонд" заключили договор аренды нежилого помещения N 2395 от 24.04.2006.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 по делу N А08-9227/2008-12, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г., по иску МУ "Городская недвижимость" к ОГУ "Белгородский информационный фонд" с ответчика взыскана задолженность по договору аренды N 2395 от 24.04.2006 за период с 01.05.2007 по 01.04.2009 в сумме 244 924 руб. 95 коп., в удовлетворении требования о выселении ответчика из помещения отказано.

Как установлено вышеназванными судебными актами, во исполнение условий договора аренды ответчику передано по акту приема-передачи от 01.05.2006 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 175,90 кв.м., расположенное по ул. Некрасова, 9/15 в г. Белгороде.

Срок договора аренды - с 01.05.2006 г. по 01.04.2007 г.

Вышеназванным решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 по делу N А08-9227/2008-12 договор аренды N 2395 от 24.04.2006 признан заключенным и возобновленным на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно Решению 19-ой сессии 4-го созыва Совета депутатов города Белгорода N 229 от 30.06.2009 Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью осуществляет функции правопреемника по договорам аренды муниципального имущества, заключенным ранее муниципальным учреждением "Городская недвижимость".

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик после прекращения действия договора аренды, в нарушение пункта 2.2.16 договора, не передал спорное имущество арендодателю, а также на наличие со стороны ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ОГУ "Белгородский информационный фонд" из нежилого помещения расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, 9/15, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, в случае неуплаты арендатором более 2-х раз подряд по истечении срока платежа арендной платы.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут, по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в такой же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на соблюдение истцом досудебного порядка расторжения спорного договора аренды.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку претензия от 11.02.2010 г. с предложением о погашении задолженности по арендной плате в срок до 24.02.2010 г. и указанием на возможность расторжения спорного договора была направлена в адрес ответчика иным лицом - МУ "Городская недвижимость", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (том 1, л.д. 139), а также списком внутренних почтовых отправлений МУ "Городская недвижимость" от 13.02.2010 г. (том 1, л.д. 19а).

В тексте соглашения о расторжении договора аренды (том 1, л.д.134), полученного представителем ответчика Геллерштейном М.И. 10.04.2009 г. с отметкой о вручении, в качестве арендодателя также указан не истец, а иное лицо - Муниципальное учреждение "Городская недвижимость".

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истцом соблюдены требования к процедуре расторжения спорного договора аренды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области в обжалуемой части законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 августа 2010 г. по делу N А08-2510/2010-8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова