Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 08АП-360/18

город Омск

12 февраля 2018 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-360/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу N А46-15586/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - представитель Бадер В.В. по доверенности б/н от 05.09.2017;

от акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - представитель Сливенко М.А. по доверенности N 22 от 29.07.2016;

установил:

Копылова Татьяна Анатольевна, Фокин Иван Владимирович, Фокина Юлия Александровна, закрытое акционерное общество "Балтийская климатическая компания", общество с ограниченной ответственностью "ТаисС" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Престиж"), общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалдинг" (заявление от 10.03.2017), общество с ограниченной ответственностью "Ф-Консалдинг" (заявление от 03.05.2017) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - АО ТПИ "Омскгражданпроект", Проектный институт, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 производство по заявлению Копыловой Т.А., Фокина И.В., Фокиной Ю.А. о признании АО ТПИ "Омскгражданпроект" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.06.2017 и заявление ЗАО "Балтийская климатическая компания" к АО "ТПИ "Омскгражданпроект" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 по делу N А46-15586/2016 заявление ООО "Престиж" к АО ТПИ "Омскгражданпроект" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть) заявление ООО "Ф-Консалдинг" от 10.03.2017 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 частично удовлетворено ходатайство ООО "Ф-Консалтинг" о принятии обеспечительных мер; судом наложен арест на объект недвижимости - Административное здание, площадью 1887,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.10А, кадастровый номер 55:36:04 01 15:2276; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрещено регистрировать возникновение, изменение, прекращение права собственности (в том числе переход права собственности), аренды, субаренды, перенайма, залога, долевого участия в строительстве, уступки прав по договорам долевого строительства, в отношении имущества либо имущественных прав, принадлежащих АО ТПИ "Омскгражданпроект".

АО ТПИ "Омскгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу N А46-15586/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу N А46-15586/2016 заявление Проектного института удовлетворено частично; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу N А46-15586/2016 в части наложения ареста на объект недвижимости - Административное здание, площадью 1887,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.10А, кадастровый номер 55:36:04 01 15:2276, отменены; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ф-Консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ф-Консалтинг" указало, что отмена обеспечительных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, поскольку предпринимаются действия для уменьшения объема имущества должника.

Кроме того, податель жалобы указал, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло к новому собственнику на основании сделки, совершенной с предпочтением в отношении одного кредитора перед другими и направлена на вывод ликвидного имущества из владения должника.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Проектный институт представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ф-Консалтинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Проектного института поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Проектного института об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на объект недвижимости - Административное здание, площадью 1887,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.10А, кадастровый номер 55:36:04 01 15:2276, затрагивают права ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис", которое в настоящее время является собственником объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью отмены мер в соответствующей части по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Омгражданпроект" и ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" были заключены договоры займа N Ом-1 от 02.06.2014, от 21.09.2015, N Ом-2 от 11.01.2016, по условиям которых ООО "Омгражданпроект" передало заемщику заем в размере 30 000 000 руб. (под 0,01 % годовых со сроком возврата до 02.06.2015), 9 500 000 руб. (под 24 % годовых на срок до 31.12.2015) и 12 000 000 руб. (под 0,01 % годовых на срок до 30.12.2016) соответственно.

В последующем, между ООО "Омгражданпроект" и ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис" был заключен договор N 01 уступки прав требования долга от 12.04.2016, по условиям которого ООО "Омгражданпроект" уступило в полном объеме имеющуюся по состоянию на 12.06.2016 задолженность ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" по вышеуказанным договорам займа ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис".

Между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" и ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис" в обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договорам займа был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.06.2016, предметом которого является четырехэтажное административное здание нежилого назначения, площадью 1887,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 10А, кадастровый (или условный) номер 55:36:040115:2276.

ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис" обратилось в Центральный районный суд г.Омска с исковым заявлением к ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа, а также потребовало обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество.

Определением Центрального районного суда г.Омска от 06.09.2017 по делу N 2- 3737/2017 (листы дела 19-23) утверждено мировое соглашение между ООО "ОмскЭлектроМонтаж Сервис" и ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", по условиям которого ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" передало в собственность ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис" следующее недвижимое имущество:

- четырехэтажное административное здание нежилого назначения, площадью 1887,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул.Ленина, д.10А, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/095/2006-679, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55 АГ 136687, выданным 09.04.2010;

- земельный участок, площадью 2311 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Ленина, д.10А, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55 АВ 657648, выданным 12.03.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 14.11.2017 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис" (лист дела 13).

Между тем, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество была вынесена в отношении ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", то есть именно Проектный институт является должником по исполнительному производству и указа в качестве такового в исполнительном документе.

Это означает, что принятые в части ареста обеспечительные меры в отношении иных лиц не действуют.

При этом Проектный институт не является собственником объекта, на который наложен арест, поэтому принятая мера не может обеспечить дальнейшее неотчуждение имущества. Более того, в такой ситуации, обеспечительная мера является неисполнимой.

Доводы подателя жалобы о недействительности сделки, в результате которой право собственности на объект недвижимости перешло к ООО "ОмскЭлектроМонтаж-Сервис", не имеют значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительной меры, поскольку ООО "Ф-Консалтинг" в случае оспаривания сделки вправе обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках такого обособленного спора.

Более того, обеспечительные меры являются срочными временными мерами и для их принятия необходимо представить обоснование (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом обеспечительные меры принимаются исключительно по обоснованному ходатайству участников дела, но не по инициативе суда.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "Ф-Консалтинг" не обосновывало необходимость их принятия возможным оспариванием сделок по передаче имущества.

Поэтому при рассмотрении заявления об отмене первоначальной обеспечительной меры суд не вправе был по своей инициативе фактически повторно принимать меры в виде отказа в отмене ранее принятых мер по причине необходимости оспаривания сделок без заявления заяинтересованного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 207 года по делу N А46-15586/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-360/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова