Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 20АП-195/18

г. Тула

13 февраля 2018 г.

Дело N А68-9466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Каргилл": Бобровской Е.А. (доверенность от 03.03.2016 N 47/2016), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям: Стефанович В.Ю. (доверенность от 11.09.2017 N 9), Лайк Е.В. (доверенность от 19.12.2017 N 152), от общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма": Нарыковой Г.И. (доверенность от 20.11.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 по делу N А68-9466/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (Белгородская область, Ракитянский район, п. Пролетарский, ОГРН 1023101180321, ИНН 3116003662), о признании недействительным предписания от 19.06.2017 N ТВНК-5386ТВ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 19.06.2017 N ТВНК-5386ТВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на заявителя.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Судом первой инстанции не установлен факт нарушения заявителем указанных нормативных требований, а, следовательно, предписание необоснованно признано законным.

По мнению общества, действующие нормы не возлагают на него, как на производителя, обязанности по контролю за наличием метаболита фуразолидона в готовой продукции.

Заявитель обращает внимание, что использовал в производстве сырьё мяса птицы, сопровождаемого декларацией о соответствии требованиям Технического регламента, что, по мнению апеллянта свидетельствует об отсутствии оснований для перепроверки обществом соответствия качества и безопасности сырья и готовой продукции требованиям нормативных документов.

Управление, третье лицо по доводам жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 14.03.2017 N 534/505, в котором просило включить продукцию, производимую им, а именно замороженные полуфабрикаты из мяса птицы прошедшие термическую обработку, в количестве 12 наименований, что соответствует 100% от наименований производимой продукции, в график мониторинговых лабораторных исследований на 2017 год на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011.

Управлением произведен отбор проб котлет куриных "Мак Наггетс" замороженных (акт отбора проб (образцов) от 17.05.2017 N 584831), п/ф "Наггетсы" куриных замороженных (акт отбора проб (образцов) от 17.05.2017 N 584848), котлет куриных замороженных "Мак Чикен" (акт отбора проб (образцов) от 17.05.2017 N584809). Отобранные образцы направлены на исследование в Тульский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "ЦНМВЛ").

Результаты испытаний оформлены соответствующими протоколами.

Согласно протоколу испытаний от 07.06.2017 N 5384 ТВ в котлетах куриных "Мак Наггетс" замороженных обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) в количестве АОЗ 0,0096 мг/кг; фуразолидон в пересчете по АОЗ 0,0212 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 07.06.2017 N 5385 ТВ в п/ф "Наггетсы" куриных замороженных обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) в количестве АОЗ 0,0330 мг/кг; фуразолидон в пересчете по АОЗ 0,0731 мг/кг. Согласно протоколу испытаний от 07.06.2017 N 5386 ТВ в котлетах куриных замороженных "Мак Чикен" обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) в количестве АОЗ 0,0221 мг/кг; фуразолидон в пересчете по АОЗ 0,0491 мг/кг.

Управлением установлено, что обществом были нарушены пункт 1 статьи 10 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), пункт 116 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", статья 2 Приложения 5 к Техническому Регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

По результатам проведенных исследований управлением выдано предписание от 19.06.2017 N ТВНК-5386ТВ, из которого следует, что ООО "Каргилл" надлежит в срок до 10.07.2017 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, ООО "Каргилл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Законом.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Закона установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

На основании частей 1, 2 статьи 11 TP ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 13 TP ТС 021/2011 не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно части 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении.

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Пунктом 45 таблицы 1 приложения 4 к разделу I Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", предусмотрено, что содержание остатков нитрофуранов (включая фуразолидон) Nitrofurans (including furazolidone) не допускаются в продукции животного происхождения (мясо, кожа и жир, печень, почки, яйца, молоко, мед всех видов убойных животных, в том числе птицы и рыбы прудовой и садкового содержания, пчел) на уровне определения методов.

Из материалов дела, в том числе протоколов испытаний от 07.06.2017 N 5384 ТВ, N 5385 ТВ, N 5386 ТВ, следует, что в продукции общества установлено наличие нитрофуранов (фуразолидона) и их метаболитов, что является недопустимым.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статьей 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подлежит утилизации (часть 1).

Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету (часть 3).

При утилизации пищевой продукции, указанной в части 4 статьи 5, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) владелец пищевой продукции, не соответствующей требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, осуществляет выбор способов и условий ее утилизации.

Приведение пищевой продукции, не соответствующей требованиям названного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в состояние, непригодное для любого ее использования и применения, а также исключающее неблагоприятное воздействие ее на человека, животных и окружающую среду (далее - уничтожение), осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований законодательства государства - члена Таможенного союза в области защиты окружающей среды.

В случаях, когда уничтожению подлежит непригодная к использованию по назначению пищевая продукция, представляющая опасность возникновения и распространения заболеваний или отравления людей и животных, загрязнения окружающей среды, владелец пищевой продукции, не соответствующей требованиям названного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, письменно уведомляет уполномоченный орган государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, вынесший предписание об утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, о выбранных месте, времени, способах и условиях утилизации (часть 4).

При утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям названного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в том числе пищевой продукции с истекшими сроками годности, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, изготовитель, и (или) импортер, и (или) продавец обязаны представить в такой орган государственного контроля (надзора), вынесший предписание об их утилизации, документ, подтверждающий факт утилизации такой пищевой продукции в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 8).

В рассматриваемом случае управлением по результатам проведенных ФГБУ "ЦНМВЛ" исследований отобранных проб пищевой продукции в адрес ООО "Каргилл" выдано предписание от 19.06.2017 N ТВНК-5386ТВ, в котором обществу указано в срок до 10.07.2017 устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, а именно:

1. обеспечить изолированное хранение пищевой продукции животного происхождения полуфабрикатов из мяса птицы: котлет куриных "Мак Наггетс" замороженных в количестве 2 630 кг, дата выработки 14.04.2017; котлет куриных "Мак Чикен" замороженных в количестве 19 229,4 кг, дата выработки 18.04.2017; п/ф "Наггетсы" куриных замороженных в количестве 248,625 кг, дата выработки 18.01.2017, с последующей утилизацией в соответствии с действующими ветеринарными правилами;

2. предоставить в орган государственного контроля (надзора), вынесший предписание об их утилизации, документ, подтверждающий факт утилизации такой пищевой продукции в порядке установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемое предписание соответствует вышеприведенным нормам ТР ТС 021/2011 и направлено на устранение выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующие нормы не возлагают на общество обязанность по контролю наличия остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов нитрофуранов (включая фуразолидон) в пищевых продуктах животного происхождения, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Общество полагает, что данная обязанность лежит на производителе продовольственного сырья.

В данном случае общество произвело куриные котлеты из поставленного третьим лицом сырья, имеющего документы, предусмотренные законодательством. Общество обращает внимание, что согласно сопроводительным документам, сырье - полуфабрикаты из мяса птицы - соответствовало требованиям нормативных документов при его выпуске в обращение, что подтверждено производителем (поставщиком) ООО "Белгородские гранулированные корма": предоставлена декларация ТС N КН Д-ГШ.АЯ69.В.01503, зарегистрированная 12.02.2016 о соответствии продукции требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 880; ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 881; ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", утвержденного Комиссией Таможенного союза от 20 июня 2012 N 58; ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2031 г. N 769.

Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, освобождают общество от осуществления контроля содержания ветеринарных препаратов, не указанных в пункте 39.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 в любом случае возлагают на общество, являющееся изготовителем пищевой продукции, обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления) таким образом, чтобы она соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В данном случае изготовитель пищевой продукции самостоятельно определяет способы исполнения данной обязанности: например, выбрать надежного поставщика сырья, либо самостоятельно проверять сырьё на наличие недопустимых веществ. При этом эффективность избранного метода находится в сфере предпринимательской ответственности и риска самого общества.

Доводу общества об отсутствии у Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям полномочий на проведение проверки была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Положением об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883, статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", учитывая положения раздела IX решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 и другими нормативно-правовыми актами, указанными в решении, арбитражный суд области справедливо отклонил данный довод общества, указав, что оспариваемое предписание выдано управлением в рамках его полномочий.

Довод общества о нарушении пункта 2.28 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", введенных в действие постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, получил надлежащую оценку при рассмотрении настоящего дела по существо и правомерно был отклонен.

Суд первой инстанции верно отметил, что требования относительно повторного отбора проб при получении неудовлетворительных результатов исследования продукции не распространяются на результаты, полученные в рамках осуществления уполномоченным государственным органом ветеринарного контроля (надзора).

При изложенных обстоятельствах спора суд первой инстанции справедливо счел заявленные требования общества необоснованными, и правомерно оставил их без удовлетворения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 по делу N А68-9466/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова