Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-207/18

г. Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А65-25433/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алиуллина Даниса Вагизовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-25433/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиуллина Даниса Вагизовича, Комсомольский район Чувашской Республики,

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань,

об отмене постановления об административном правонарушении N К306/67-17 от 31.07.2017 и о направлении административного дела на рассмотрение по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиуллин Данис Вагизович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-25433/2017.

Определением суда от 15 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 февраля 2018 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 21.12.2017 о направлении жалобы в адрес Алиуллину Д.В.).

Определение от 15 января 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 16.01.2018 г. 09:04:40 МСК.

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от индивидуального предпринимателя Алиуллина Даниса Вагизовича в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиуллина Даниса Вагизовича возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиуллина Даниса Вагизовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-25433/2017 и приложенные к ней документы на 10 л., конверт 1 шт.

Судья

И.С.Драгоценнова