Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-4822/18

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-117891/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Региональная служба аварийных комиссаров"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-117891/17, принятое судьей А.Г. Алексеевым (113-1086),

по исковому заявлению ООО "Региональная служба аварийных комиссаров"

к СПАО "РЕСО-Гарантия",

третье лицо: Бугло М.В.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" (истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-117891/17.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд города Москвы 12.01.2018, что подтверждается штемпелем Почты России, и зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 22.01.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117891/17 принято 13.12.2017, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 10.01.2018. Таким образом, апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, несмотря на ошибочное указание на месячный срок обжалования решения.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае, в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.12.2017 N 1837.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение от 20.12.2017 N 1837, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.В. Бекетова