Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-17067/17

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А47-11810/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маховикова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2017 по делу N А47-11810/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод ВКМЗ" - Лобас Ксения Викторовна (доверенность от 14.09.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ВКМЗ" (далее- общество "Завод ВКМЗ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Маховикову Андрею Викторовичу (далее - Маховиков А.В., ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 113 508 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богатырев Геннадий Сергеевич (далее - Богатырев Г.С.), финансовый управляющий Маховикова Андрея Викторовича Семеняков Андрей Владимирович (далее - финансовый управляющий Семеняков А.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2017 (резолютивная часть объявлена 03.11.2017) исковые требования удовлетворены частично: с Маховикова А.В. в пользу общества "Завод ВКМЗ" взысканы убытки в размере 5 000 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1 158 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, Маховиков А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2017 отменить в части взыскания убытков в размере 5 000 000 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 1 158 руб. 67 коп.

До начала судебного заседания от Маховикова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ Маховикова А.В. от апелляционной жалобы и в связи с этим прекратить производство по названной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано непосредственно Маховиковым А.В.

Поскольку отказ Маховикова А.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законных интересов других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Маховиковым А.В. государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась, оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Маховикова Андрея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2017 по делу N А47-11810/2013.

Производство по апелляционной жалобе Маховикова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2017 по делу N А47-11810/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко