Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-633/18

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А47-5751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкая лекарственная компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу N А47-5751/2013 (судья Шальнева Н.В.).

18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Лекарственная компания "ЛЕККО" (ОГРН 1125658030871) (далее - ООО "ЛК "ЛЕККО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкая лекарственная компания" (ОГРН 1095658020358) (далее - ООО "НЛК") судебных расходов в размере 156 982 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 заявление ООО "ЛК "ЛЕККО" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НЛК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части взыскания расходов на представителя в сумме 70 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расходы на представителя в размере 50 000 руб. в суде первой инстанции и 25 000 руб. в суде апелляционной инстанции являются чрезмерными и неразумными. Данным определением суд нарушил баланс между правами сторон и не учел того, что услуги, поименованные в акте, фактически не были оказаны. Апеллянт полагает, что расходы на представителя должны быть уменьшены: в суде первой инстанции до 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции - до 5 000 руб. Итого 15 000 руб. на представителя + 81 982 руб. 12 коп. понесенных издержек = 96 982 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие иных неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 07.04.2014 ООО "НЛК" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Смольянинов И.Л.

Конкурсный управляющий от имени должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к ООО "Розмарин" о взыскания задолженности в размере 475 580 руб. 66 коп.

Определением суда от 24.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЛК "ЛЕККО".

Определением суда от 26.01.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с ООО "ЛК "ЛЕККО" в конкурсную массу должника взыскано 478 580 руб. 66 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 определение суда от 26.01.2017 в части удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании с неосновательного обогащения отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Поскольку судебный акт о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ЛК "ЛЕККО" отменен, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 156 982 руб. 12 коп., за рассмотрение дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Как указал заявитель, 15.08.2016 между ООО "Линия права" (исполнитель) и ООО ЛК "ЛЕККО" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 25, по условиям которого обязуется оказывать заказчику услуги по судебной защите и представлению интересов заказчика в рамках дела А47-5751/2013 по иску конкурсного управляющего ООО "НЛК" о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

В силу п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующих размерах:

- 50 000 руб. за представление интересов заказчика исполнителем в арбитражном суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний;

- 25 000 руб. за представление интересов заказчика исполнителем в арбитражном суде апелляционной инстанции независимо от количества судебных заседаний;

- 25 000 руб. за представление интересов заказчика исполнителем в арбитражном суде кассационной инстанции независимо от количества судебных заседаний.

В силу п. 2.1.6 возместить исполнителю все издержки, которые были понесены при оказании услуг в рамках договора (оплата стоимости авиабилетов, железнодорожных билетов, проживание в гостинице, размер командировочных расходов).

В соответствии с актом от 28.09.2017 заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги по договору; платежными поручениями N 435654 от 29.09.2017 на сумму 138 493 руб. 12 коп.; N 459206 от 11.10.2017 на сумму 18 489 руб. произведена оплата оказанных услуг, из которых: 75 000 руб. - услуги по представлению интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанциях; 81 982 руб. 12 коп. - судебные издержки, связанные с проездом, проживанием, выплат суточных расходов.

В подтверждение заявленных требований заявитель представил в материалы дела: договор на оказание услуг от 15.08.2016 N 25, акт сдачи-приемки оказанных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 156 982 руб. 12 коп. (платежное поручение N 435654 от 29.09.2017 на сумму 138 493 руб. 12 коп., N 459206 от 11.10.2017 на сумму 18 489 руб.), приказ от 03.03.2015 о приеме на работу в ООО "Линия права" Сумина В.В., приказ от 02.12.2014 о приеме на работу в ООО "Линия права" Захаровой А.В., приказ от 01.12.2014 о приеме на работу в ООО "Линия права" Николаевой К.А., приказ ООО "Линия права" N 4/1 от 12.03.2014 об установлении работникам размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками, о расходах на выплату суточных - в размере 400 руб. в сутки, доказательства, подтверждающие проезд и проживание в гостиницах, оплату данных расходов.

Суд первой инстанции, оценив спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы с точки зрения разумности и экономической обоснованности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 156 982 руб. 12 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом составленных представителем ООО "ЛК "ЛЕККО" процессуальных документов, учитывая, длительность рассмотрения спора, количества собранных по делу доказательств, учитывая, что суд первой инстанции разрешил спор по существу, независимо от того, что заявление оставлено без рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий должника не доказал неразумность и завышенность размера расходов, понесенных ООО "ЛК "ЛЕККО".

С учетом того, что судебный акт оспаривается только в части стоимости услуг представителя (70 000 руб.), суд не проверяет судебный акт в части иных расходов на сумму 81 982 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах судебный акт не подлежит изменению, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 38 от 22.12.2017 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу N А47-5751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкая лекарственная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новотроицкая лекарственная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Ф.И. Тихоновский