Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 07АП-449/15

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 07АП-449/15

город Томск

13 августа 2018 г.

Дело N А27-5440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агаева Джейхун Магаммед Оглы (N 07АП-449/15 (5)) на определение от 28.05.2018 года Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-5440/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленинградский, 30, 506, ОГРН 1094205001637, ИНН 4205172600) Ермолаева Олега Владимировича об изменении порядка и способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года,

В судебном заседании приняли участие:

от Агаева Д.М.О. - Клочков АА., доверенность от 27.07.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 августа 2014 года) общество с ограниченной ответственностью "Статус-К" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев Олег Владимирович (далее - Ермолаев О.В.). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06 сентября 2014 года.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Статус-К" Ермолаева О.В. об изменении способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, ввиду невозможности возврата в конкурсную массу должника имущества в натуре (в порядке применения последствий недействительной сделки).

Определением от 28.05.2018 года Арбитражного суда Кемеровской области суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" Ермолаева Олега Владимировича об изменении порядка и способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по делу N А27-5440/2014, которым признан недействительным договор купли - продажи транспортного средства N 3ОС/13 от 15.12.2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Статус-К" и Агаевым Джейхуном Магаммедом Оглы, применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства (грузовой тягач седельный SCANIA P114GА6XNZ380, год изготовления 2006, модель, N двигателя DC1104 L018073740, шасси (рама) N 9 BSP6X40003592781, цвет красный, ПТС 78 ТТ 400186 выдан 18.10.2006 года) в конкурсную массу ООО "Статус-К".

Обязал Агаева Джейхуна Магаммеда Оглы вернуть имущество в конкурсную массу должника - выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Статус-К" рыночную стоимость грузового тягача седельного SCANIA P114GА6XNZ380 по

состоянию на 15.12.2013 года в размере 1 775 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Агаева Джейхун Магаммед Оглы, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить сумму, подлежащую возврату в конкурсную массу должника ООО "Статус-К" на 800 рублей, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

Указав, что судом необоснованно сделан вывод при удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Статус-К" Ермолаева О.В. об изменении порядка и способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, в части взыскания с Агаева Д.М.О. 1 775 000 рублей, так как сумма, подлежащая взысканию должна быть уменьшена на сумму 800 000 рублей( сумму внесенную Агаевым Д.М.О. в качестве оплаты за транспортное средство ) и должна составлять 975 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника Ермолаев О.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Агаева Д.М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 03.10.2016 года конкурсному

управляющему общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" отказано в

удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства N 3 ОС/13 от 15 декабря 2013 года, заключённого между должником и Агаевым Джейхуном Магаммедом Оглы, применении последствий

недействительности сделки в виде возврата транспортного средства (грузовой тягач

седельный SCANIA P114GА6XNZ380, год изготовления 2006, модель, N двигателя

DC1104 L01 8073740, шасси (рама) N 9 BSP6X40003592781, цвет красный, ПТС 78 ТТ 400186 выдан 18.10.2006 г.) в конкурсную массу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года определение от 03.10.2016 года отменено, принят новый судебный акт об

удовлетворении заявления: признан недействительным договор купли-продажи

транспортного средства от 15.12.2013 года N 3 ОС/13, заключённый между должником и Агаевым Д.М.О.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства (грузовой тягач седельный SCANIA P114GА6XNZ380, год выпуска 2006, N двигателя DC1104 L01 8073740, шасси (рама) N 9 BSP6X40003592781, цвет красный, ПТС 78 ТТ 400186 выдан 18.10.2006) в конкурсную массу ООО "Статус-К".

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 05.06. 2017 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения.

23.01.2017 арбитражным судом для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист. 07.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 9500/17/54006-ИП. Постановлением пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения.

Как следует из служебного письма заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по

Новосибирской области 06.09.2017 г. должник по повестке судебного пристава - исполнителя явился и дал объяснение, что автомобиль находится за пределами РФ,

25.12.2017 Агаеву Д.М.О. вручено требование о предоставление транспортного средства до 26.12.2017 г., которое последним не исполнено. В отношении должника

вынесено постановление об ограничении выезда за предела РФ.

Согласно представленным в материалы дела копии письменных объяснений Агаева Джейхуна Магаммеда Оглы от 06.09.2017 года, последний не может предоставить автомобиль.

Поскольку ответчик не имеет возможности исполнить судебный акт, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что изменение способа и порядка исполнения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года будет направлено на обеспечение реального исполнения решения суда, в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. По смыслу статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение порядка и способа исполнения решения суда при отсутствии у должника истребуемого имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном решении.

Суд первой инстанции установил факт уклонения должника от добровольного

исполнения возложенной на него судебным актом обязанности по возврату имущества в конкурсную массу.

Данный факт подтвержден материалами дела и должником достоверно не опровергнут.

Неравноценность встречного предоставления, как было установлено судами апелляционной и кассационной инстанции подтверждена представленным в материалы дела самим Агаевым Д.М.О. отчётом об оценке от 01.06.2016 N 010616ТС1, согласно которому рыночная стоимость грузового тягача седельного SCANIA P114GА6XNZ380, год выпуска 2006, N двигателя DC1104 L01 8073740, шасси (рама) N 9 BSP6X40003592781, цвет красный, ПТС 78 ТТ 400186 выдан 18.10.2006, по состоянию на 15.12.2013 года, составляет 1 775 000 рублей.

Отчёт не был оспорен лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости транспортного средства в ходе рассмотрения обособленного спора заявлены не были.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что установленный судебным актом порядок приведения сторон в первоначальное положение - путем возврата имущества в конкурсную массу должника, не может быть реализован, поскольку ответчик по неубедительным причинам не исполняет обязательство в натуре, никакие действия для исполнения своего обязательства ответчик не предпринял и в ходе судебного разбирательства и доказательств того, что он намерен предпринять такие действия, им не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав Агаева Джейхуна Магаммеда Оглы вернуть имущество в конкурсную массу должника - выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Статус-К" рыночную стоимость грузового тягача седельного SCANIA P114GА6XNZ380 по состоянию на 15.12.2013 года в размере 1 775 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод при удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Статус-К" Ермолаева О.В. об изменении порядка и способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, в части взыскания с Агаева Д.М.О. 1 775 000 рублей, так как сумма, подлежащая взысканию должна быть уменьшена на сумму 800 000 рублей ( сумму внесенную Агаевым Д.М.О. в качестве оплаты за транспортное средство) и должна составлять 975 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 303-ЭС15-11427 (2) от 24.12.2015, взысканию подлежит полная стоимость имущества, при этом восстанавливается задолженность перед стороной сделки в размере суммы, уплаченной при приобретении имущества.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость грузового тягача седельного SCANIA P114GА6XNZ380 по состоянию на 15.12.2013 года составляет 1 775 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Агаева Д.М.О. полную стоимость имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Джейхун Магаммед Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева