Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 04АП-169/18

г. Чита

13 февраля 2018 г.

Дело N А58-9065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Алексеева Афанасия Павловича Бурнашовой С.В. (доверенность от 02.03.2017), управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Джумвонг С.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Алексеева Афанасия Павловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-9065/2017 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, далее - административный орган) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Алексеева Афанасия Павловича (ИНН 143500737607, ОГРН 304143533800016, далее - предприниматель, ИП Алексеев А.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-9065/2017 заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Алексеев Афанасий Павлович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией зимнего омывателя "Nord Stream" -25С (изготовитель ООО "ИнформПрогресс", Россия, Московская область, город Москва, ул. Ижорская, дом 6 стр. 5; адрес производства: Российская Федерация, МО, Мытищинский район, п. Юдино; дата изготовления 11.2016) согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.10.2017, сохранной расписке от 04.10.2017.

ИП Алексеев А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.01.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от 26.09.2017 N 261 (т.1 л.д.17-21) (распоряжение от 05.10.2017 N 261/1 (т.1 л.д.22-25), распоряжение от 11.10.2017 N 261/2 (т.1 л.д. 26-30) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Афанасьева А.П., осуществляющего розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями по адресу осуществления деятельности: город Якутск, ул. Жорницкого, дом 22/4, автоцентр "Японец", о чем составлен акт проверки от 18.10.2017 (т.1 л.д.37-43).

В акте проверки отражено - что на момент проверки выявлена реализация зимнего омывателя "Nord Stream" -250С (изготовитель ООО "ИнформПрогресс", Россия, Московская область, город Москва, ул. Ижорская, дом 6 стр. 5; адрес производства: Российская Федерация, МО, Мытищинский район, п. Юдино; дата изготовления 11.2016), стоимостью 350 рублей, в количестве 21 штук объемом 4,5 л., из которых 2 бутылки отобраны для проведения лабораторного исследования на содержание метанола согласно ГОСТ 51696-2000.

В ходе проверки составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 04.10.2017 (т.1 л.д. 66-69), о взятии проб и образцов от 04.10.2017 (т.1 л.д. 70-73), отобраны объяснения.

06.10.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено определение о назначении экспертизы N 1377, которым определено проведение санитарно-гигиенической (химической) экспертизы, которая поручена эксперту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Родионовой Анне Константиновне (т.1 л.д. 34-36).

06.10.2017 экспертом составлено Экспертное заключение N 4544-04-4056-02/0-17, согласно которому по результатам санитарно-химических исследований установлено - в пробе зимнего омывателя "Nord Stream" -250С (изготовитель ООО "ИнформПрогресс", Россия, Московская область, город Москва, ул. Ижорская, дом 6 стр. 5; адрес производства: Российская Федерация, МО, Мытищинский район, п. Юдино; жидкость стеклоомывающая "Вьюга" марки (-25); дата изготовления 11.2016, объем партии - 140 шт., остаток -19 шт.), отобранной в отделе "Автомасла" магазина "Японец" ИП "Алексеев А.П.", расположенном по адресу: город Якутск, ул. Жорницкого, 22/4, содержание метанола обнаружено в концентрации 27,4+(-)2,7% при гигиеническом нормативе не более 0,05 %, что не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (т.1 л.д. 59-61).

19.10.2017 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отношении ИП Алексеева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения, квалифицированные по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ИП Алексеева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1, пункту 19 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, протокол об административном правонарушении от 19.10.2017 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Афанасьевым В.В., следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2017 составлен в присутствии представителя предпринимателя Султашова А.А., явившегося на участие в составлении протокола по доверенности от 18.10.2017 для участия в конкретном административном деле, в связи с чем нарушений порядка составления протокола не установлено.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 -ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.22 названных Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Метанол включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих".

Факт реализации продукции (зимнего омывателя "Nord Stream"), не соответствующей требованиям нормативных актов о техническом регулировании подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом лабораторных испытаний от 05.10.2017 N 14381, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от 06.10.2017 N 454-04-4056-02/0-17 (л.д. 59-61), протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017 (л.д. 49-56).

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнить требования законодательства, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме; при любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза; пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей; действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, звону в ушах, дрожанию, невритам, расстройствам зрения, суд считает, что допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что несоответствие реализуемой предпринимателем продукции зимнего омывателя "Nord Stream" (при предоставлении предпринимателем административному органу первичных документов и соответствующих сертификатов), не соответствующей требованиям нормативных актов о техническом регулировании, заключается в превышении предельно-допустимой концентрации метанола в 600 раз (при допустимой концентрации не более 0,05% составило 27,4%), то есть фактически допущено на стадии технологического процесса изготовления спорной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Довод управления о том, что предпринимателем должным образом не осуществлен производственный контроль качества реализуемой продукции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе об административном правонарушении указанное обстоятельство предметом рассмотрения не являлось и в качестве нарушения не указано.

Подход суда апелляционной инстанции полностью соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, а также позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 31 января 2018 года по делу N А78-8446/2016.

Недоказанность Управлением Роспотребнадзора наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя жалобы и административного органа не учитываются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В пункте 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения продукция, обнаруженная в ходе проверки продукция - зимний омыватель "Nord Stream" - 25С (изготовитель ООО "ИнформПрогресс", Россия, Московская область, город Москва, ул. Ижорская, дом 6 стр. 5; адрес производства: Российская Федерация, МО, Мытищинский район, п. Юдино; дата изготовления 11.2016), арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.10.2017, сохранной расписке от 04.10.2017, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-9065/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 04.10.2017 продукцию изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский