Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 16АП-1524/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф08-2671/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 февраля 2018 г.

Дело N А22-3296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джохаева Владимира Бадмаевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2017 по делу N А22-3296/2015 по заявлениям Джохаева Владимира Бадмаевича и сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А22-3296/2015 по исковому заявлению Джохаева Владимира Бадмаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, третьи лица - Очирова Валентина Кануровна, Билькуев Григорий Каинович, Убушуев Виктор Джажаевич, Степанов Баатр Иванович, Церенова Нина Откаевна, Санджиев Александр Откович, о признании недействительным протокола общего собрания и записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 25.08.2015 (судья Хазикова В.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Джохаев Владимир Борисович (далее - истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинский" (далее - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "Ленинский" о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Джохаева Владимира Борисовича, об исключении Джохаева Владимира Борисовича из членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский", оформленных протоколом N 4 от 25.07.2015, и записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 25.08.2015, о регистрации в качестве председателя СПК "Ленинский" Манджиева Церена Батаровича.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, по делу N А22-3296/2015 в удовлетворении исковых требований Джохаева В.Б. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А22-3296/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, исковые требования Джохаева Владимира Борисовича удовлетворены частично. Решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский", оформленное протоколом N 4 от 25.07.2015, в части об исключении Джохаева Владимира Борисовича из членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Джохаева Владимира Борисовича отказано. С сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" в пользу Джохаева Владимира Борисовича взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский" обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Джохаева Владимира Бадмаевича судебных расходов в сумме 85000 руб.

Джохаев Владимир Бадмаевич обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлениями о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" судебных расходов в сумме 35000 руб.

Определением суда от 02.11.2017 заявление Джохаева Владимира Бадмаевича о взыскании судебных расходов было объединено с аналогичным заявлением сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" в целях совместного рассмотрения.

Определением от 20.11.2017 суд взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" в пользу Джохаева Владимира Бадмаевича судебные расходы в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований Джохаева Владимира Бадмаевича о взыскании судебных расходов отказал. Взыскал с Джохаева Владимира Бадмаевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" судебные расходы в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский" о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым определением, Джохаев Владимир Бадмаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, удовлетворив его требовании в полном объеме, и уменьшит взысканные с него расходы до 5 000 рублей, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

Председатель СПК "Ленинский" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что между СПК "Ленинский" и ООО "Адерта Консалтинг" был заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 40 от 07.10.2015, согласно которому стороны определили стоимость оказываемых представителем услуг в сумме 85000 руб. Указанные услуги были полностью оплачены заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 07.12.2016.

23.03.2016 между Джохаевым В.Б. и Мукубеновым В.П. был заключен договор о возмездном оказании услуг (в редакции доп. соглашения от 07.10.2016), согласно которому стороны определили стоимость оказываемых представителем услуг в сумме 68965 руб. 52 коп. (НДФЛ 8965 руб. 52 коп.). Указанные услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 23.03.2016, 07.10.2016.

17.10.2017 между Джохаевым В.Б. и Мукубеновым В.П. был заключен договор о возмездном оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания судебных расходов. Стоимость услуг определена в сумме 5747 руб. 13 коп. (НДФЛ 747 руб. 13 коп.). Названные услуги Джохаевым В.Б. были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным актом приема-передачи денежных средств от 17.10.2017.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что исковые требования Джохаева В.Б. удовлетворены частично (из трех частей заявленных требований удовлетворено одно), то есть частично в пользу истца и частично в пользу СПК, учитывая Рекомендации по оплате труда адвоката, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия в новой редакции (протокол N 33 от "14" ноября 2014 г.), суд первой инстанции правомерно распредели судебный издержки с учетом сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2017 по делу N А22-3296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов