Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 17АП-11371/11

г. Пермь

14 февраля 2018 г.

Дело N А50-14791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2017 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей Р.В. Трубиным

по делу N А50-14791/2011

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

при участии Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 66 079 руб. 83 коп., в том числе 62 510 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 31.12.2010, 3 569 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 19.01.2011, с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 05.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 31 382 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 1 791 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 19.01.2011, а также проценты начислены по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 58 800 руб. 78 коп., в том числе 55 306 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 3 494 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 20.01.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 55 306 руб. 59 коп. и процентной ставки 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

23.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 3661777.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А50-14791/2011 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

24.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда 07.12.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 3661777 отказано.

Определение суда от 07.12.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало, в связи с чем, не обжаловалось. Истец считает, что представленные доказательства, в том числе справка Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, являются достаточными основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа, просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Ответчик, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает, что исполнительный лист 12.01.2012 был направлен в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю для исполнения. 24.02.2012 отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 7163/12/07/59. Согласно сверке исполнительного производства, проведенной истцом и УФССП по Пермскому краю, исполнительное производство N7163/12/07/59 было окончено 06.07.2012 в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступало. Однако согласно справке по состоянию расчетов на 09.11.2017 остаток задолженности составляет 5 749,12 руб. (проценты до фактического погашения с 20.01.2011 по 25.04.2012 за 462 дня).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2).

На основании статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Между тем соответствующие доказательства утраты исполнительного листа серии АС N 3661777 суду не представлены (ст.65 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что исполнительный лист серии АС N 3661777 был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю для исполнения, правомерно отклонена судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств направления (поступления) в адрес судебных приставов.

Представленное суду первой инстанции заявление о принятии к исполнению исполнительного документа исх. N И-21-01-09-297 от 12.01.2012, не содержит отметок на данном документе о принятии такого заявления к производству.

Также истцом не представлены доказательства возбуждения ОСП по Ленинскому району г. Перми исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 3661777 от 23.12.2011.

Из представленной в материалы дела справки Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю N 59004/17/556439 от 27.09.2017 следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми исполнительное производство на основании решения по настоящему делу на принудительном исполнении отсутствует.

Из указанной справки вывод о возбуждении исполнительного производства и об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не следует.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, истец не представил сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств (доводов), свидетельствующих об уважительных причинах, по которым пропущен установленный законом срок, истец не представил (не привел).

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Длительное бездействие истца, обращение в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю за информацией и в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа только в 2017 году - по истечении значительного периода времени, не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа, а также доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 323, пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ. В связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 07.12.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-14791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов