Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 21АП-446/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2018 г. N Ф10-4907/17 настоящее постановление оставлено без изменения

14 февраля 2018 г.

Дело N А83-7349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СевДруг" Дульцевой Г.В. по доверенности от 05 февраля 2018 г. N 2; от Бахчисарайского районного потребительского общества Морозова Н.Б. по доверенности от 01 февраля 2018 г. N7-Н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 21 декабря 2017 года по заявлению Бахчисарайского районного потребительского общества о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2017 года по делу N А83-7349/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевДруг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом измененных требований) к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки от 19 мая 2015 г. N 00024/15 в размере 261.731,22 руб., пени в размере 257.051,22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены, взыскана с Бахчисарайского районного потребительского общества в пользу ООО "СевДруг" сумма задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19 мая 2015 г. N 00024/15 в размере 261.732,22 руб., пеня в размере 257.051,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.216,00 руб.

Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 23 августа 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2017 года по делу N А83-7349/2016 оставлено без изменения.

01 сентября 2017 г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФСN 004804328 для принудительного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району на основании исполнительного листа ФСN 004804328 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13787/17/82008-ИП.

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 10 (десять) месяцев.

Определением суда от 21 декабря 2017 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2017 г. по делу N А83-7349/2016 по исковому заявлению ООО "СевДруг" к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу о взыскании 518.782,44 руб. отказано.

Бахчисарайское районное потребительское общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Считает, что обжалуемый судебный акт принят судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель ссылается на текущие расходы по уплате налогов, сборов и зарплаты сотрудникам, а так как на расчетный счет предприятия судебным приставом-исполнителем наложен арест, данное обстоятельство препятствует исполнению должником требований исполнительного документа.

Представитель Бахчисарайского районного потребительского общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

ООО "СевДруг" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Наличие у ответчика обязанности по перечислению обязательных платежей (налогов, страховых взносов) сами по себе не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств согласования графика ее погашения со взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению дальнейших исполнительных действий, а, следовательно, о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 21 декабря 2017 года по делу N 83-7349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина