Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-440/18

г. Томск

12 февраля 2018 г.

Дело N А45-3364/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 г.

по делу N А45-3364/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской

области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест",

г.Новосибирск (ОГРН 1165476125561, ИНН 5406613173)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписание от 08.12.2016 N 1-3/2664),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" (далее - заинтересованное лицо, общество) на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2017 (далее - протокол).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

31 января 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 г. по делу N А45-3364/2017.

06.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 г. по делу N А45-3364/2017, в которой податель жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование права на обжалование решения суда первой инстанции от 09.01.2018 ООО "Эталон" указывает, что принятый судебный акт затрагивает его права, поскольку 25.11.2014 ООО "Эталон" получило разрешение на строительство 1 этапа строительства Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой по ул. Большевистская в Октябрьском районе". 02.02.2015 было получено Разрешение на строительство 2 этапа.

04.07.2016 между ООО "Эталон" и ООО "НСТ" был заключен договор на выполнение функций заказчика - генподрядчика по строительству "Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой по ул. Большевистская в Октябрьском районе".

В рамках дела N А45-13399/2017 ООО "Эталон" оспаривается законность предписаний ГСН: N 1-7/833 от 28.04.2017, N 1-9/1427 от 07.07.2017 и N 1-10/1643 от 02.08.2017.

ООО "Эталон" предписано устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства аналогичного характера, что и в предписаниях, выданных ООО "НСТ", являющихся основанием для привлечения ООО "НСТ" к административной ответственности в рамках настоящего дела, в частности предписано устранить нарушение требований проектной документации.

Кроме того, в рамках дела N А45-16604/2017 ООО "Эталон" обжалуется постановление от 07.04.2017 N 211 по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

Пункты указанного Постановления содержат требования, указанные в Предписании от 08.12.2016 N 1-3/2664, выданном ООО "НСТ", за неисполнение которого Инспекция привлекает ООО "НСТ" к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Таким образом, решение по настоящему делу в случае привлечения ООО "НСТ" к административной ответственности повлияет на права и законные интересы ООО "Эталон", как лица, привлекаемого к административной ответственности за аналогичные нарушения.

В соответствии со статьями 4, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выяснении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Предметом настоящего спора является привлечение к административной ответственности ООО "НСТ", предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда первой инстанции от 09.01.2018 затрагивает непосредственно права и законные интересы ООО "Эталон" в материалы дела не представлены, в обжалуемом решении выводы о правах и обязанностях данного юридического лица отсутствуют.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Эталон" не признано потерпевшим в рамках возбужденного в отношении ООО "НСТ" административного дела, оснований полагать, что решение суда по настоящему делу повлияет на какие-либо правовые последствия для ООО "Эталон", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Эталон" по отношению к одной из сторон в материалах дела не имеется.

С учетом этого, поскольку апеллянт не обосновал того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, оснований для принятия апелляционной жалобы ООО "Эталон" не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.А. Колупаева