Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 12АП-14382/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-32283/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 февраля 2018 г.

Дело N А12-13978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" и общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2017 года по делу N А12-13978/2017, (судья Санин А.С.)

по заявлению Кучеровой Василины Леонидовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион" (400074, город Волгоград, ул. Баррикадная, д.1Б, ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192) несостоятельным (банкротом)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017 принято к производству заявление Кучеровой Василины Леонидовны о признании Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2017 суд произвел замену заявителя на ООО "Консалтинг Групп".

Определением от 07.12.2017 Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену заявителя с ООО "Консалтинг Групп" на ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания", ввел в отношении ООО "Орион" процедуру наблюдения, включил требования ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" в размере 2 800 887,49 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Орион", утвердил Лукьянова В.Ф. временным управляющим ООО "Орион".

ООО "Консалдинг Групп", ООО "Страховая компания "Респект" не согласились с определением суда первой инстанции и обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе ООО "Консалтинг Групп" мотивирована нарушением прав кредитора при произведении процессуального правопреемства в отсутствие решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20536/2017.

В своей апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Респект" ссылается на не выяснение имущественного положения должника, иные доводы сводятся к несогласию с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N 12-13978/2017 об отмене определения суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-20536/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление Кучеровой В.Л. основано на вступившем в законную силу решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 г. по делу N 2-886/2017, которым с Должника взыскано 1 249 000 руб. основного долга, 986 709,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 5 000 руб. компенсации морального вреда, 560 177,50 руб. штрафа.

Доказательств погашения данной задолженности, превышающей в части основного долга, 300 000 руб. и 3 месяца просрочки ООО "Орион" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Должника признаков банкротства и, как следствие, основания для введения в отношении него процедуры наблюдения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о процессуальной замене ООО "Консалтинг Групп" на ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания".

Рассмотрев данное ходатайство и удовлетворив его, суд первой инстанции обоснованное руководствовался следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" и ООО "Консалтинг Групп" был заключен агентский договор от 01.07.2017 г. и дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2017 г.

В соответствии с условиями данных документов, ООО "Консалтинг Групп", как агент, приобрело в интересах ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" права требования к ООО "Орион".

В связи с этим, судом сделан вывод о том, что право требования к ООО "Орион" принадлежит ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания".

Довод апелляционной жалобы ООО "Консалтинг Групп" о праве ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" лишь на получение денежных средств через ООО "Консалтинг Групп" в случае пропорционального удовлетворения ООО "Орион" требований конкурсных кредиторов в процедуре банкротства не соответствует условиям агентского договора.

Оспаривание ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" действий ООО "Консалтинг Групп" по подаче ходатайства о замене Кучеровой В.Л. на ООО "Консалтинг Групп" в рамках самостоятельного арбитражного дела N А51-20536/2017, применительно к разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, не препятствовало суду в разрешении ходатайства ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" о процессуальном правопреемстве и квалификации отношений сторон агентского договора.

Довод дополнения к апелляционной жалобе ООО "Консалтинг Групп" о замене ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания", как истца, в деле N А51-20536/2017 не влияет на указанные выводы апелляционной коллегии. Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 замена ООО "Дальневосточная энергосбытовая компания" произведена на основании соглашения о передаче прав от 30.11.2017, то есть после обжалуемого определения.

Доводы ООО "Страховая компания "Респект" о несогласии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 об отмене определения суда первой инстанции от 01.09.2017 о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Орион" выходят за пределы предмета обжалования и фактически направлены на ревизию постановления от 02.10.2017 способом не предусмотренным действующим процессуальным законодательством.

Довод о непринятии судом мер к проверке достаточности имущества должника для финансирования расходов по делу апелляционной инстанцией отклоняется.

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной судом кандидатурой временного управляющего, размером требований кредитора, включенных в реестр, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2017 года по делу N А12-13978/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.М. Степура