Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-8537/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А35-3716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курск - Агро": Рожин А.А. - представитель по доверенности N 339 от 14.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Пчелка": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-3716/2017 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" (ИНН 3109003943, ОГРН 1053100514829) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН4632048452) в государственной регистрации N46/017/007/2016-945 от 18.04.2017, об обязании Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право собственности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Курск - Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление) в государственной регистрации N 46/017/007/2016-945 от 18.04.2017, об обязании Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Пчелка" на земельный участок площадью 303200 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070502:35, расположенный по адресу: Курская обл., Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пчелка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что требование Управления Росреестра по Курской области предоставить согласие арендатора на выдел основано на неверном толковании норм права, полагает, что статьи 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Земельный кодекс РФ не содержат запрета на осуществление выдела земельного участка из состава арендуемого земельного участка. Считает, что арендные отношения сохраняются в силу закона.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "09" часов "55" минут "01" февраля 2018 года.

Представитель общество с ограниченной ответственностью "Курск - Агро" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Пчелка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.05.2011 общим собранием собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет (кворум 70,6%) принято решение о выделе земельного участка в счет 34 земельных долей из земельного массива, находящегося в коллективно-долевой собственности бывшего СХПК "Садовая роща", расположенного в границах МО Гридасовского сельсовета, для передачи в аренду ООО "Обоянское агрообъединение".

Указанное решение принято собственниками земельных долей единогласно.

03.10.2011 выделенный земельный участок площадью 34110 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:16:070502:27.

Указанный земельный участок передан участниками общей долевой собственности в количестве 7 человек (Тутов А.И, Емельянова В.Д., Дюкарев В.Н., Тутова Т.М., Гринева Т.В., Чаплыгина Т.Н., Кононова А.П.) в аренду ООО "Обоянское агрообъединение" сроком на 15 лет по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 03.10.2011 (зарегистрирован Управлением Рореестра по Курской области 09.11.2011, номер регистрации 46-46- 17/022/2011-080).

14.09.2015 между ООО "Обоянское агрообъединение" и ООО "Курск-Агро" заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 03.10.2011.

В дальнейшем, участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:27 (кроме Гриневой Т.В.) продали свои доли в праве общей долевой собственности на указанный участок Дюкареву В.Н., который в качестве исполнения обязательства по оплате долга (по договору займа от 07.11.2015 N 01 с Жулиным Н.Н.) передал право собственности на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ООО "Пчелка" на основании соглашения об отступном от 19.08. 2016.

При этом, согласно пункту 8 соглашения от 19.08.2016, в отношении недвижимого имущества установлено обременение в пользу ООО "Курск-Агро" сроком с 09.11.2011 на 15 лет в виде договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 03.10.2011.

ООО "Пчелка" принадлежит на праве общей долевой собственности 8/9 доли в праве на земельный участок площадью 34,11 га - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 46:16:070502:27, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, право зарегистрировано за номером 46-46/017- 46/017/007/2016-91/7 от 07.09.2016.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.09.2016, вторым участником долевой собственности являлась Гринева Тамара Викторовна, которой принадлежала 1/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:16:070502:27 (на момент рассмотрения спора Гринева Т.В. умерла, свидетельство о смерти III-ЖТ N 541284 от 30.05.2017).

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве на земельный участок, 29.09.2016 ООО "Пчелка" заключило с ООО "Землеустройство" договор N 2/2016-Ю на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана.

Кадастровый инженер Иванов В.Д. подал соответствующее извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете "Курская правда" от 04.10.2016 N 119. Возражений от другого участника долевой собственности не поступило.

04.11.2016 ООО "Пчелка" утвердило границы образованного земельного участка площадью 30,32 га, который прошел государственный кадастровый учет (кадастровый номер 46:16:070502:35).

30.12.2016 ООО "Пчелка" обратилось в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок площадью 303200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:16:070502:35, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Обоянский, Гридасовский сельсовет.

19.01.2017 Управлением Росреестра по Курской области (Обоянским межмуниципальным отделом) было принято решение о приостановлении государственной регистрации право собственности ООО "Пчелка" на вышеуказанный земельный участок на срок по 19.04.2017, что отражено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 19.01.2017 N 46/017/007/2017-945 (т.1, л.д.12-13).

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по Курской области указало, что не представлено решение собственника о выделе земельного участка. Кроме того, государственный регистратор указал, что в отношении исходного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) существует зарегистрированное ограничение (обременение) права - аренда, однако согласие арендатора на выдел земельного участка не представлено.

В целях устранения указанных оснований приостановления государственной регистрации 22.02.2017 в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области заявителем было предоставлено Решение участника долевой собственности о выделе в счет долей в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.09.2016 (т. 1, л.д. 18).

18.04.2017 сообщением N 46/017/007/2016-945 Обоянским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказало в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением согласия арендатора на выдел земельного участка, сославшись на ст. 27, п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (т.1, л.д. 11).

Посчитав, что уведомление Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 18.04.2017 N 46/017/007/2016-945 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:35, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Пчелка", заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, с 01.01.2017 регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Часть 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Федерального закона N 218- ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

В силу п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

ООО "Пчелка" воспользовалось возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п.4 - 6 ст. 13 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей.

Возражений от другого участника долевой собственности не поступило, в связи с чем 04.11.2016 ООО "Пчелка" утвердило границы образованного земельного участка площадью 30,32 га, который прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:16:070502:35. Обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности указанного земельного участка.

Суд, первой инстанции, указал, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку, на общем собрании собственников земельных долей от 13.05.2011 участники общей долевой собственности единогласно выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:27 в аренду ООО "Обоянское агрообъединение", а затем ООО "Курск-Агро" по договору перенайма от 14.09.2015, то ООО "Пчелка" не обладало правом на выдел земельного участка без согласия арендатора.

В связи с чем, со ссылкой определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 32-КГ16-23, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указано в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской федерации", п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской федерации обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков. Условия же, при которых возможен выдел из арендуемых земельных участков без согласия арендатора, предусмотрены пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя - арендатора земельного участка.

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не наоборот, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Согласно пункту 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Аналогичный порядок по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017.

Если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301.

Регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности ООО "Пчелка" на выделенный им земельный участок.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геращенко Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 и пунктом 5 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нормы пункта 5 статьи 22.2 данного Закона о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 1 статьи 46 ЗК РФ определяет, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, можно сделать вывод о том, что выделение земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и предоставленного на праве долгосрочной аренды сельскохозяйственной организации, не может служить основанием для прекращения действия договора аренды в отношении выделенного земельного участка.

Таким образом, в данном случае, права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:27, из которого был образован спорный земельный участок, не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды, в силу преемственности арендных отношений, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070502:35.

В связи с изложенным, по мнению апелляционной коллегии, Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, ограничивается не право выдела земельного участка, а право дальнейшего распоряжения им лицом, которое не возражало против этого на общем собрании (в случае его выдела после передачи в аренду). Дольщик, который не голосовал против предоставления земельного массива в аренду, не вправе распорядиться ею по своему усмотрению в случае выдела доли после заключения договора аренды.

Также, апелляционная коллегия учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 32-КГ16-23 рассмотрение спора по существу не завершено, дело направлено на новое рассмотрение.

По указанному делу оспаривался договор купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельных долей, то есть сделка по распоряжению земельным участком.

Таким образом, в данном случае, с учетом толкований Конституционным судом РФ подлежащих применению норм права, указания, данные по иному делу и выводы, послужившие основанием для передачи Верховным Судом РФ на новое рассмотрение спора с иным предметом, не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 47 Закона N 218-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В данном случае, согласие арендатора (ООО "Курск-Агро") земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:27 на выдел из него нового земельного участка не требовалось, поскольку право аренды сохраняется за ООО "Курск-Агро" в силу закона.

Следовательно, отказ в государственной регистрации права собственности ООО "Пчелка" на выделенный земельный участок в связи с непредставлением согласия арендатора на выдел земельного участка, является неправомерным.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не усматривается.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, изложенный в сообщении N 46/017/007/2016-945 от 18.04.2017, не соответствует нормам Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника данного объекта недвижимости.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

ООО "Пчелка" в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатило 3 000 рублей госпошлины по платежному поручению N 756 от 27.04.2017.

За рассмотрение апелляционной жалобы уплатило госпошлину по платежному поручению N 2028 от 03.11.2017 в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения дела с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 4500 рублей, понесенных ООО "Пчелка" в связи с обращением за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2017 по делу N А35-3716/2017 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН4632048452) в государственной регистрации права собственности на земельный участок, изложенный в сообщении N 46/017/007/2016-945 от 18.04.2017.

Обязать Обоянский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью "Пчелка" право собственности на земельный участок площадью 303200 кв.м. с кадастровым номером 46:16:070502:35, расположенный по адресу: Курская обл., Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов