Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 12АП-408/18

г. Саратов

15 февраля 2018 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено "15" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (425061, г. Звенигово, ул. Набережная, д.30, помещение 21,32, ИНН 1203003880; ОГРН 1021200559016)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года

по делу N А57-8969/2015, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" о включении в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" задолженности в сумме 162 000 руб.,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Оптолайт" Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439086693, ОГРН 1146439003457, о признании должника - Открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Саратовская область,

город Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240, несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2015 принято к производству заявление ООО "Оптолайт" о признании открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) заявление ООО "Оптолайт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савинов Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Легалов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 (резолютивная часть от 29.09.2016) ОАО "Волжский дизель имени Маминых" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 (резолютивная часть от 29.09.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Легалов Владимир Александрович.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" произведена в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2016, стр. 76, сообщение N 59030155495.

В Арбитражный суд Саратовской области 19.09.2017 поступило требование ООО "Олимп" о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ВДМ" требований в размере 162 000 руб. причиненных убытков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017, производство по требованию ООО "Олимп" прекращено по мотиву относимости требований к текущим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 и принять по делу новый судебный акт. Также просит отнести требования ООО "Олимп" к требованиям кредитора текущих платежей пятой очереди.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ООО "Олимп", конкурсного управляющего Должника поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Основанием обращения ООО "Олимп" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов Должника является довод о причинении ОАО "ВДМ" убытков в размере 162 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продукции N 11Д/16 от 05.02.2016.

Апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о квалификации заявленных требований в качестве текущих.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано выше, заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 12.05.2015.

Договор поставки продукции в отношении которого ООО "Олимп" полагает ОАО "ВДМ" ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства и причинившим убытки заключен сторонами 05.02.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве Должника.

В соответствие с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению ООО "Олимп" о включении требований в реестр.

В апелляционной жалобе, ООО "Олимп" заявлено требование об отнесении его требований к Должнику к требованиям кредитора текущих платежей пятой очереди.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Как следует из материалов дела, предметом обособленного спора являлось заявление ООО "Олимп" о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника, а не разногласия с конкурсным управляющем о наличии и очередности текущих требований кредитора.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции прекращает производство по новому требованию апелляционной жалобе ООО "Олимп".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года по делу N А57-8969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Олимп" об отнесении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к требованиям кредиторов по текущим платежам пятой очереди прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова