Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-2297/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А53-29345/2017

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2017 года по делу N А53-29345/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт"

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

а также ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2017 года с муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" взыскано 76 700 руб. задолженности по договорам о предоставлении парковочных мест, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба была возвращена ответчику, как поданная по истечении предусмотренного срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

МБУ "Новочеркасская служба эксплуатации" повторно обратилось с апелляционной жалобой 30.01.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, проставленным на конверте.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом первой инстанции 27.11.2017, размещена в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28.11.2017, следовательно, пятнадцатидневный срок для обжалования данного судебного акта истек 19.12.2017.

Апелляционная жалоба МБУ "Новочеркасская служба эксплуатации", повторно сдана заявителем в отделение почтовой связи 30.01.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незначительность пропуска срока, а также на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана им 22.12.2017.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве (почтовое уведомление - л.д. 52).

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по отслеживанию движения дела всеми доступными способами.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 января 2018 года N 29 возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Попов