Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-19294/17

г. Самара

16 февраля 2018 г.

дело N А72-8786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8786/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940) о взыскании,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Боровкова А.И.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Парк" (далее - ответчик, ООО "УК "Парк") о взыскании 111 982, 68 руб. долга по договору теплоснабжения N 78244птэ от 01.11.2012 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в феврале, марте 2017 года.

Решением от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

20.09.2017 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N 014333888.

23.10.2017 ООО "УК "Парк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 заявление ООО "УК "Парк" указанное заявление оставлено без удовлетворения

ООО "УК "Парк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное.

По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель неправомерно применил максимальный размер исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, законодательно закреплен, но не является исчерпывающим.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

ООО "УК "Парк" осуществляет управление жилыми домами, трифы на предоставляемые услуги устанавливаются либо собственниками многоквартирных домов, либо органами местного самоуправления. Фактически, в большинстве многоквартирных домов тарифы установлены органами местного самоуправления они не соответствуют фактическим затратам ООО "УК "Парк".

Бюджет Управляющей компании формируется из поступлений граждан, в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, которые в свою очередь платят не регулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство приводит к неизбежной убыточности Управляющей компании.

Данные обстоятельства и факты судом к вниманию не предпринимались, не учитывались при вынесении судебного акта.

Управляющая компания не уклонялась от уплаты задолженности, поэтому полагает что в его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК - РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. возбуждено исполнительное производство N 27147/17/73017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 014333888 от 20.09.2017, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-8786/2017 о взыскании 116 341,68 руб. в отношении должника ООО "УК "Парк".

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. вынесено постановление N 73017/17/68154 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве"), исполнительный сбор является денежным налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

После принятия Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 30.07.2001 13-П, законодатель во исполнение указаний, изложенных в настоящем Постановлении, установил порядок, размер, основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определив максимальный размер его уменьшения, что составляет на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию.

Так, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Кроме того, абзацем 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ N 50) предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В силу абзаца 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что постановление пристава вынесено без учета вины должника, которые не мог исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме.

Кроме того, заявитель указал, что ООО "УК "Парк" не уклоняется от уплаты задолженности, были предприняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, исходя из имущественного положения должника.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления уменьшении исполнительного сбора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие объективных препятствий для исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Суд правильно указал, что обращение за рассрочкой исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок.

Доказательств в обоснование указанных в заявлении обстоятельств, заявителем не представлено.

Каких-либо иных существенных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора является чрезмерным и подлежит уменьшению, заявителем не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ООО "УК " Парк" об уменьшении размера исполнительского судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева